Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-3180/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Зайцеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Филиппова Н.А. к ОАО, администрации города ... Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску администрации города ... Чувашской Республики к Филиппову Н.А., ОАО о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Филиппова Н.А. - Смирнова Д.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Филиппова Н.А. к ОАО, администрации города ... Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по "адрес" в порядке приватизации отказать.

Иск администрации города ... Чувашской Республики удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения - комнаты N в доме N по "адрес", заключенный 01 сентября 2011 года за N между ОАО и Филипповым Н.А..

Признать Филиппова Н.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной по адресу: "адрес".

Филиппова Н.А. выселить из жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Филиппова Н.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов Н.А. обратился в суд с иском к ОАО, администрации г. ... Чувашской Республики о признании права собственности на комнату N в доме N по "адрес" в порядке приватизации, мотивировав свое требование тем, что состоит в трудовых отношениях с ОАО. На основании договора найма жилого помещения от 01 сентября 2011 года N, заключенного с ОАО, ему предоставлена комната N в доме N по "адрес", в которую он вселился и по настоящее время ею пользуется. Ранее здание общежития находилось на балансе государственного предприятия " ... ", в последующем в нарушение действующего законодательства приватизировано ответчиком ОАО. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, право собственности на здание общежития признано за администрацией г. ... Чувашской Республики. С момента вступления в силу этого решения у ОАО возникла обязанность по передаче общежития в ведение администрации г. ... Чувашской Республики. Следовательно, с указанного времени у администрации г. ... Чувашской Республики возникла обязанность заключить с ним договор социального найма на спорную комнату, но она отказывает ему в заключении такого договора, тем самым препятствует ему в реализации права на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Администрация г. ... Чувашской Республики с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Филиппову Н.А. и ОАО о признании недействительным договора найма жилого помещения от 01 сентября 2011 года N, заключенного между ОАО и Филипповым Н.А., признании Филиппова Н.А. не приобретшим право пользования спорной комнатой, выселении Филиппова Н.А. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения между ответчиками оспариваемого договора найма жилого помещения у ОАО отсутствовали полномочия на заключение такого договора, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года на комнаты, в том числе и на комнату N, расположенную в здании общежития по адресу: "адрес", признано право собственности муниципального образования "город ... Чувашской Республики". Указанным решением установлено, что сделка по приватизации здания общежития произведена с нарушением требований закона, в силу чего является ничтожной, следовательно, у ОАО не возникло право собственности на данные комнаты, в том числе и на спорную комнату. Поскольку ответчик ОАО в отсутствие права на распоряжение имуществом, не являясь лицом, уполномоченным на заключение договора найма спорной комнаты, заключил его в нарушение ст.ст. 209, 671 ГК РФ, ст. 57 ЖК РФ, то указанный договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому у Филиппова Н.А. не возникло право пользования спорной комнатой. Кроме того, ответчик не состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2013 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец Филиппов Н.А. в судебное заседание не явился, его представитель Смирнов Д.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении иска администрации г. ... Чувашской Республики просил отказать ввиду его необоснованности.

Ответчики администрация г. ... Чувашской Республики и ОАО, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска Филиппова Н.А. не возражала, в удовлетворении иска администрации г. ... Чувашской Республики просила отказать.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Прокурор ФИО просил удовлетворить исковые требования Филиппова Н.А., а в удовлетворении иска администрации г. ... - отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца Филиппова Н.А. - Смирновым Д.Г. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Филиппова Н.А. - Смирнова Д.Г., третьего лица ФИО1, заключение прокурора Овчинниковой Н.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года по делу N А79-12286/2010, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, признано право собственности муниципального образования "город ... Чувашской Республики" на жилые помещения, расположенные в доме N по "адрес", в том числе на спорную комнату, и прекращено право собственности ОАО на общежитие на 360 мест, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2008 года.

Указанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждено, что сделка по приватизации здания общежития при акционировании государственного предприятия ... произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), в связи с ничтожной сделкой у ОАО право собственности на здание общежития не возникло, поэтому жилищный фонд является муниципальной собственностью.

Статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что истец Филиппов Н.А. состоит в трудовых отношениях с ОАО с 19 мая 2006 года по настоящее время. Спорная комната предоставлена Филиппову Н.А. на основании договора найма жилого помещения от 01 сентября 2011 года N, заключенного с ОАО.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета истец Филиппов Н.А. зарегистрировался в спорной комнате только 25 июля 2012 года. До указанного времени истец проживал в комнатах N N в доме N по "адрес" совместно с родителями и сестрой, жилая площадь которых составляла ... кв.м. и ... кв.м. соответственно (т. 2 - л.д. 24). Из материалов дела следует, что мать истца ФИО1 является собственником комнаты N.

Как было указано выше, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (главы 7 и 8) муниципальное жилье на условиях договора социального найма предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке и по основаниям, определяемым жилищным законодательством Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела справки администрации г. ... Чувашской Республики от 12 февраля 2013 года N следует, что истец Филиппов Н.А. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит (л.д. 191 том 1). Следовательно, на момент предоставления ОАО спорной комнаты истец не нуждался в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом спорная комната в порядке улучшения жилищных условий истцу не предоставлялась. Орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении истцу спорной комнаты на условиях договора социального найма, и на таких условиях спорная комната истцу не предоставлялась.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что спорная комната была предоставлена ответчиком ОАО истцу по договору найма жилого помещения от 01 сентября 2011 года уже после вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики вышеназванного решения от 25 мая 2011 года. Кроме того, спорная комната была предоставлена Филиппову Н.А. коммерческой организацией, то есть ОАО, которое администрацией г. ... Чувашской Республики не наделялось полномочиями по распределению спорной комнаты истцу.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор найма спорной комнаты от 01 сентября 2011 года N, заключенный между ОАО и Филипповым Н.А., является ничтожной сделкой в порядке ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 49 и 60 ЖК РФ, так как на момент заключения оспариваемого договора ответчик ОАО не являлся ни собственником спорной комнаты, ни действующим от имени собственника уполномоченным органом, имеющим право распоряжения указанным имуществом. Поскольку оснований для заключения договора найма спорной комнаты с истцом не имелось, суд первой инстанции признал Филиппова Н.А. не приобретшим право пользования спорной комнатой и выселил его из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении требования Филиппова Н.А. о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Смирнова Д.Г. о том, что суд не учел факт вселения истца в спорную комнату сразу после заключения договора найма жилого помещения от 01 сентября 2011 года и факт несения расходов по коммунальным услугам с 01 сентября 2011 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влекут возникновение у Филиппова Н.А. права пользования спорной комнатой по договору социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную его представителем в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Филиппова Н.А. - Смирнова Д.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 26 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: