Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-3177/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Зайцеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Леонтьева А.Г. к ОАО, администрации города ... Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по иску администрации города ... Чувашской Республики к Леонтьеву А.Г., ОАО о признании недействительным договора найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Леонтьева А.Г. - Смирнова Д.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Леонтьева А.Г. к ОАО, администрации города ... Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение - комнату N в доме N по "адрес" в порядке приватизации отказать.

Иск администрации города ... Чувашской Республики удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения - комнаты N в доме N по "адрес", заключенный 01 сентября 2011 года за N между ОАО и Леонтьевым А.Г..

Признать Леонтьева А.Г. не приобретшим право пользования жилым помещением - комнатой N, расположенной по адресу: "адрес".

Леонтьева А.Г. выселить из жилого помещения - комнаты N, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Леонтьева А.Г. государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Взыскать с ОАО государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО, администрации г. ... Чувашской Республики о признании права собственности на комнату N в доме N по "адрес" в порядке приватизации, мотивировав свое требование тем, что состоял в трудовых отношениях с ОАО. На основании договора найма жилого помещения от 01 сентября 2011 года N, заключенного с ОАО, ему предоставлена комната N в доме N по "адрес", в которую он вселился и по настоящее время ею пользуется. Ранее здание общежития находилось на балансе государственного предприятия " ... ", в последующем в нарушение действующего законодательства приватизировано ответчиком ОАО. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, право собственности на здание общежития признано за администрацией г. ... Чувашской Республики. С момента вступления в силу этого решения у ОАО возникла обязанность по передаче общежития в ведение администрации г. ... Чувашской Республики. Следовательно, с указанного времени у администрации г. ... Чувашской Республики возникла обязанность заключить с ним договор социального найма на спорную комнату, но она отказывает ему в заключении договора социального найма, тем самым препятствует в реализации права на приватизацию жилого помещения в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Администрация г. ... Чувашской Республики с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Леонтьеву А.Г. и ОАО о признании недействительным договора найма жилого помещения от 01 сентября 2011 года N, заключенного между ОАО и Леонтьевым А.Г., признании Леонтьева А.Г. не приобретшим право пользования спорной комнатой, выселении Леонтьева А.Г. из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что на момент заключения между ответчиками оспариваемого договора найма жилого помещения у ОАО отсутствовали полномочия на заключение такого договора, поскольку решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года на комнаты, в том числе и на комнату N, расположенную в здании общежития по адресу: "адрес", признано право собственности муниципального образования "город ... Чувашской Республики". Указанным решением установлено, что сделка по приватизации здания общежития произведена с нарушением требований закона, в силу чего является ничтожной, следовательно, у ОАО не возникло право собственности на данные комнаты, в том числе и на спорную комнату. Поскольку ответчик ОАО в отсутствие права на распоряжение имуществом, не являясь лицом, уполномоченным на заключение договора найма спорной комнаты, заключил его в нарушение ст.ст. 209, 671 ГК РФ, ст. 57 ЖК РФ, то указанный договор является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, поэтому у Леонтьева А.Г. не возникло право пользования спорной комнатой. Кроме того, ответчик не состоял на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Определением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 февраля 2013 года гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец Леонтьев А.Г. в судебное заседание не явился, его представитель Смирнов Д.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении иска администрации г. ... Чувашской Республики просил отказать ввиду его необоснованности.

Ответчики администрация г. ... Чувашской Республики и ОАО, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Прокурор ФИО просила удовлетворить исковые требования Леонтьева А.Г., а в удовлетворении иска администрации г. ... - отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано представителем истца Леонтьева А.Г. - Смирновым Д.Г. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца Леонтьева А.Г. - Смирнова Д.Г., заключение прокурора Овчинниковой Н.А., признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 672 ГК РФ следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 25 мая 2011 года по делу N А79-12286/2010, вступившим в законную силу 13 сентября 2011 года, признано право собственности муниципального образования "город ... Чувашской Республики" на жилые помещения, расположенные в доме N по "адрес", в том числе на спорную комнату, и прекращено право собственности ОАО на общежитие на 360 мест, расположенное по адресу: "адрес", зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25 января 2008 года.

Указанным решением Арбитражного суда Чувашской Республики подтверждено, что сделка по приватизации здания общежития при акционировании государственного предприятия ... произведена с нарушением требований закона и является недействительной (ничтожной), в связи с ничтожной сделкой у ОАО право собственности на здание общежития не возникло, поэтому жилищный фонд является муниципальной собственностью.

Статьей 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитии, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1).

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2).

В силу ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В силу ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что истец Леонтьев А.Г. в трудовых отношениях с ОАО состоял с июня 2006 года по ноябрь 2008 года. Комната N предоставлена Леонтьеву А.Г. на основании договора найма жилого помещения от 01 сентября 2011 года N, заключенного с ОАО. На момент заключения договора найма спорной комнаты Леонтьев А.Г. в трудовых отношениях с ОАО не состоял и не состоит в настоящее время.

Согласно выписке из домовой книги, выписке из лицевого счета истец Леонтьев А.Г. зарегистрировался в спорной комнате только 10 августа 2012 года. До указанного времени истец был зарегистрирован по адресу: "адрес" (т. 1 - л.д. 250).

В данном случае правоотношения, возникшие в связи с предоставлением истцу спорной комнаты, регулируются гражданским законодательством, определяющим правила заключения договоров коммерческого найма, поскольку истец ни с государственным предприятием ... , а после его приватизации ни с ОАО в трудовых отношениях не состоял, на учете нуждающихся в жилье в указанных предприятиях не состоял, спорная комната была ему предоставлена не в связи с улучшением жилищных условий, а по договору коммерческого найма. Однако передача занимаемого жилого помещения по договору коммерческого найма в собственность граждан законодательством не предусмотрена.

Как было указано выше, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (главы 7 и 8) муниципальное жилье на условиях договора социального найма предоставляется гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий в порядке и по основаниям, определяемым жилищным законодательством Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела справки администрации г. ... Чувашской Республики от 12 февраля 2013 года N следует, что истец Леонтьев А.Г. в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит (л.д. 199 том 1). Следовательно, на момент предоставления ОАО спорной комнаты истец не нуждался в улучшении жилищных условий в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом спорная комната в порядке улучшения жилищных условий не предоставлялась. Орган местного самоуправления не принимал решения о предоставлении истцу спорной комнаты на условиях договора социального найма, и на таких условиях спорная комната истцу не предоставлялась.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что спорная комната была предоставлена ответчиком ОАО истцу по договору найма жилого помещения от 01 сентября 2011 года уже после вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики вышеназванного решения от 25 мая 2011 года. Доказательств фактического вселения Леонтьевым А.Г. в спорную комнату и оплаты коммунальных платежей до вступления в силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики (13 сентября 2011 года), при том, что он зарегистрировался в ней лишь в августе 2012 года, в рамках настоящего дела суду не представлено. Кроме того, спорная комната была предоставлена Леонтьеву А.Г. коммерческой организацией, то есть ОАО, которое администрацией г. ... Чувашской Республики не наделялось полномочиями по распределению спорной комнаты истцу.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор найма спорной комнаты от 01 сентября 2011 года, заключенный между ОАО и Леонтьевым А.Г., является ничтожной сделкой в порядке ст. 168 ГК РФ, как не соответствующий требованиям ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 49 и 60 ЖК РФ, так как на момент заключения оспариваемого договора ответчик ОАО не являлось ни собственником спорной комнаты, ни действующим от имени собственника уполномоченным органом, имеющим право распоряжения указанным имуществом. Поскольку оснований для заключения договора найма спорной комнаты с истцом не имелось, суд первой инстанции признал Леонтьева А.Г. не приобретшим право пользования этой комнатой и выселил его из спорной комнаты без предоставления другого жилого помещения, отказав в удовлетворении требования Леонтьева А.Г. о признании права собственности на спорную комнату в порядке приватизации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учетом положений ст.ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, подтверждены материалами дела и основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную его представителями в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и поэтому доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Леонтьева А.Г. - Смирнова Д.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: