Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-3170/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В., при секретаре Зайцеве И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Николаева В.Г. о признании незаконной справки, выданной Министерством внутренних дел по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе Николаева В.Г. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 июля 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Николаева В.Г. о признании незаконной выданной Министерством внутренних дел по Чувашской Республике справки N 62/6175 от 6 сентября 2011 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К производству районного суда принято поданное в порядке главы 25 ГПК РФ заявление Николаева В.Г. о признании незаконной справки от 6 сентября 2011 года, выданной Министерством внутренних дел по Чувашской Республике.

В обоснование указанного требования Николаев В.Г. указал следующее.

Николаев В.Г. по достижении предельного возраста был уволен из органов внутренних дел и, являясь получателем пенсии в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", имеет право на одновременное получение страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Для реализации им этого права Министерство внутренних дел по Чувашской Республике представило в пенсионный орган справку о периодах деятельности, включенных при назначении Николаеву В.Г. пенсии за выслугу лет по Закону РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1. По мнению Николаева В.Г., в указанной справке министерство неправомерно отразило отдельные периоды его трудовой деятельности и учебы как включенные в стаж при назначении пенсии за выслугу лет, что исключает включение этих периодов в трудовой стаж при расчете страховой части трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании 9 июля 2013 года Николаев В.Г. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Морозова С.В. возражала против удовлетворения заявления Николаева В.Г., ссылаясь как на правильность отраженной в оспариваемой справке информации, так и на пропуск заявителем срока обращения в суд.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебоксары, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, своего представителя в судебное заседание не направило.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано Николаевым В.Г ... В его апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его необоснованности.

Выслушав объяснения Николаева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Морозовой С.В., возражавшей против просьбы заявителя об отмене судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указывалось выше, Николаев В.Г. обратился в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Между тем из характера правоотношений, побудивших Николаева В.Г. обратиться в суд, следует, что в рассматриваемой правовой ситуации фактически имеет место спор о праве, подведомственный суду. Так, Николаев В.Г. исходит из того, что в оспариваемую им справку неправомерно были включены отдельные периоды его трудовой деятельности и учебы для определения его стажа при назначении пенсии за выслугу лет, что исключает включение этих периодов в трудовой стаж при расчете страховой части трудовой пенсии по старости, т.е. Николаев В.Г. усматривает нарушение его права на получение страховой части трудовой пенсии по старости.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Таким образом, для разрешения спора о размере страховой части трудовой пенсии по старости Николаев В.Г. вправе был заявить в суд требование, соответствующее предусмотренным законом способам защиты гражданских прав. Поскольку такое требование в суд первой инстанции он не заявил, а в силу ч.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, удовлетворение его требования в том виде, как оно заявлено, не приведет к восстановлению нарушенных прав; соответственно, такое требование Николаева В.Г. не может быть удовлетворено.

Что касается основания, по которому отказано в удовлетворении заявления судом первой инстанции (пропуск заявителем без уважительных причин предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд), это основание ошибочно, поскольку такая правовая позиция суда первой инстанции не учитывает вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, т.е. не учитывает того, что заявление Николаева В.Г. не подлежало рассмотрению и разрешению как заявление, вытекающее из публичных правоотношений.

Такое нарушение судом норм процессуального закона является существенным и может быть устранено только посредством отмены вынесенного судебного решения .

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального закона (п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления Николаева В.Г..

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 9 июля 2013 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Николаева В.Г. о признании незаконной выданной Министерством внутренних дел по Чувашской Республике справки от 6 сентября 2011 года.

Председательствующий

Судьи: