Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 сентября 2013 г. по делу N 33-3167-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

с участием прокурора Арюхиной Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Зайцеве И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Аносова С.Р. к Открытому акционерному обществу " ... " о взыскании страхового возмещения, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

поступившее по апелляционной жалобе истца Аносова С.Р. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Аносова С.Р. к Открытому акционерному обществу " ... " о возложении обязанности взыскания страхового возмещения, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения истца Аносова С.Р. и его представителя Макаровой М.М., поддержавших жалобу, представителя третьих лиц МЧС РФ Штаева М.В., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Арюхиной Ю.М., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аносов С.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу " ... " (ОАО) о взыскании страхового возмещения, штрафа за несвоевременную выплату страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что в период "данные изъяты" он проходил службу в МЧС России. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с военной службы по состоянию здоровья. В течение года после увольнения он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была установлена инвалидность третьей группы, что подтверждается справкой N. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере "руб.". Данная выплата была произведена в размере 25 окладов денежного содержания военнослужащих МО РФ, в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ в прежней редакции, действующей до 31 декабря 2011 года. С размером выплаченной страховой суммы истец не согласен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензионное письмо. Ответчик в ответе на письмо настаивал на верности своего расчета. Считая, что правоотношения между застрахованным лицом и страховщиком должны регулироваться ФЗ N 52-ФЗ от 28.03.1998 года с изменениями, вступившими в силу в 2012 году, истец просил взыскать с ответчика страховую сумму в размере "руб."; штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения (согласно п. 4 ст. 11 ФЗ N 52 -ФЗ от 18.03.1998 г.) в размере "руб." (за период "данные изъяты"); компенсацию морального вреда в размере "руб."; расходы по оплате юридических услуг в размере "руб.".

В судебном заседании истец Аносов С.Р. и его представитель Макарова М.М. требования, указанные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Ответчик ОАО " ... " явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В возражении ответчика на исковое заявление указано, что с иском страховая компания не согласна. Указано, что действие Федерального закона от 08.11.2011 года N 309-ФЗ в части изменения страховых выплат, предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", не распространяется на страховые случаи, наступившие в 2011 году, поскольку соответствующие изменения вступили в силу с 01.01.2012 года, при этом указанный закон обратной силы не имеет.

Представители третьих лиц МЧС РФ - Штаев М.В. и ГУ МЧС РФ по ЧР -Галикбарова В.В. против удовлетворения исковых требований Аносова С.Р. возражали, считая их незаконными и необоснованными, доводы ответчика поддержали.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Чувашской Республики в суд не явился.

Прокурор Левшина М.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по изложенным ответчиком основаниям.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Аносовым С.Р. по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права. В апелляционной жалобе отмечено, что новая редакция Федерального закона от 28.03.1998 года N 52-ФЗ не связывает срок наступления страхового случая с размером страховой выплаты, а точно устанавливает, что размер выплаты зависит от даты выплаты. Таким образом, ответчик с 01.01.2012 года должен руководствоваться новой редакцией закона о выплате страховых сумм в фиксированном размере.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, заключение прокурора, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1, 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы.

На период увольнения истца п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" было предусмотрено право на выплату единовременной страховой суммы как инвалиду III группы - 25 окладов денежного содержания. Данная норма Закона действовала до 01 января 2012 года, поскольку Федеральным законом от 08 ноября 2011 года N 309-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми с 01 января 2012 года размеры страховых сумм установлены в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности. Так, согласно новой редакции п. 2 ст. 5 инвалиду III группы предусмотрена выплата страховой суммы в размере 500 000 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства, в том числе свидетельство о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 113-115 т. 1), копию справки об инвалидности N, государственный контракт N на оказание услуг по обязательному государственному страхованию (л. д. 82 т. 1), приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении истца в запас (л. д. 115 т. 1), приказ ГУ МЧС РФ по ЧР N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении истца из списков личного состава (л. д. 116 т. д. 1), отметив, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что на истца в полной мере распространяется действие Государственного контракта от 25 декабря 2008 года N, заключенного между ОАО " ... " и МЧС России на основании и в соответствии с действовавшей на дату заключения редакцией Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ.

В силу чего суд указал, что страховое возмещение при установлении инвалидности 3-й группы в размере 25 окладов месячного денежного содержания застрахованного лица истцу было выплачено верно, отказав в удовлетворении иска.

Учитывая, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ (впервые была установлена инвалидность по причине заболевания, полученного в период военной службы), то есть до внесения в ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, у истца права на получение названной страховой выплаты в размере 500 000 рублей в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 01 января 2012 год, не возникло.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года N52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 4 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно статье 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, при имеющихся обстоятельствах страховым случаем следует признавать наступившее ограничение жизнедеятельности, являвшееся следствием заболевания, полученного в период прохождения службы, повлекшее установление истцу инвалидности. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ до внесения в ФЗ изменений, что является основанием для отказа истцу на получение единовременной страховой выплаты, судебная коллегия признает правильным, основанным на нормах материального права и соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года.

Из содержания приведенных норм следует, что положения статьи 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, устанавливающие фиксированные выплаты по страховым случаям, распространяются на отношения, возникшие из договора обязательного страхования, начало действия которого определено с 01 января 2012 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отказе во взыскании в пользу истца разницы между выплаченной и единовременной страховой суммы основан на правильном применении норм материального права и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, в ней не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Ссылка в жалобе на неверное применение судом норм права не может быть признана обоснованной, т.к. выводы суда в части размера страховой выплаты соответствуют требованиям закона. Достаточных доказательств обратного по делу не предоставлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Аносова С.Р. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: