Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3121/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Юркиной И.В., Блиновой М.А.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Штыкова В.Н. к открытому акционерному обществу " ... " о взыскании штрафов и компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества " ... " на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2013 года, которым постановлено:

"Исковые требования Штыкова В.Н. к открытому акционерному обществу " ... " удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в пользу Штыкова В.Н. штраф, предусмотренный Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", в размере ... руб.

В остальной части иска Штыкову В.Н. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в пользу Штыкова В.Н. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в доход бюджета муниципального образования "Вурнарский район Чувашской Республики" государственную пошлину в размере ... руб.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Штыкова В.Н. и его представителя Александровой М.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Штыков В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу " ... " (далее - ОАО " ... ") о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм в размере ... руб. ... коп. в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов

внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", указав в обоснование заявленных требований следующее.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2013 года, с ОАО " ... " в пользу Штыкова В.Н. взыскана страховая сумма в размере ... руб., которая 9 апреля 2013 года перечислена ответчиком на счет истца. Однако истец полагает, что взысканную по решению суда сумму страхового возмещения ответчик должен был выплатить ему 22 августа 2012 года, когда было перечислено страховое возмещение в размере ... руб. Поскольку в установленный срок ответчик не выплатил истцу страховую сумму в полном размере, то в силу пункта 4 статьи 11 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... руб. ... коп. за период с 23 августа 2012 года по 8 апреля 2013 года. Кроме того, истец полагает, что из-за несвоевременного получения страховой суммы в полном размере ответчиком нарушены его права как потребителя услуг по договору личного страхования. В связи с этим в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик должен выплатить истцу штраф в размере ... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании истец Штыков В.Н. и его представитель Александрова М.А.

исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ОАО " ... " в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком ОАО " ... " на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что в случае разрешения спора о размере страховых выплат в судебном порядке штраф может быть начислен только с момента неисполнения страховой компанией вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения. Так, между сторонами имелся спор о размере страховых выплат, который был разрешен в судебном порядке. Поскольку решение районного суда от 28 декабря 2012 года о взыскании с ОАО " ... " в пользу Штыкова В.Н. оставшейся части страхового возмещения вступило в законную силу 8 апреля 2013 года, а ОАО " ... " 9 апреля 2013 года произвело выплату страхового возмещения, тем самым своевременно исполнив решение суда, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле,

признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года) при исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы. При этом в пункте 2 названной статьи было предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности III группы до истечения одного года после увольнения с военной службы страховая сумма выплачивалась при наступлении страхового случая в размере 25 окладов.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ в статью 5 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ были внесены изменения, в соответствии с которыми с 1 января 2012 года размеры страховых сумм установлены в твердой денежной сумме в зависимости от группы инвалидности. Так, согласно новой редакции пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ инвалиду ... группы предусмотрена выплата страховой суммы в размере ... руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Штыков В.Н. работал ... , 18 августа 2011 года он был уволен по ограниченному состоянию здоровья. 4 июля 2012 года истцу впервые была установлена инвалидность ... по причине заболевания, полученного в период военной службы. Поскольку жизнь и здоровье Штыкова В.Н. были застрахованы в ОАО " ... " на основании государственного контракта от 11 января 2011 года N 1/202-5803, то в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ ОАО " ... " перечислило Штыкову В.Н. страховую сумму в размере ... окладов месячного оклада, что составило ... руб.

Не согласившись с указанным размером страховой выплаты, Штыков В.Н. обратился с претензией к ответчику о выплате недостающей суммы страхового возмещения на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ, согласно которым страховая сумма для инвалидов ... определена в фиксированном размере ... руб.

Из сообщения от 11 октября 2012 года N 1929 следует, что ответчик отказал в возмещении истцу недостающей суммы страхового возмещения в связи с тем, что изменения, внесенные Федеральным законом от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ и вступившие в действие с 1 января 2012 года, в части определения подлежащих к выплате застрахованным лицам сумм в фиксированном размере не распространяются на истца, поскольку государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих был заключен до вступления в действие указанных изменений.

Не согласившись с сообщением ответчика, Штыков В.Н. обратился в суд с требованием о взыскании недовыплаченной части страховой суммы в размере ... руб.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года с ОАО " ... " в пользу Штыкова В.Н. взыскана страховая сумма в размере ... руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 апреля 2013 года апелляционная жалоба ОАО " ... " на указанное решение суда оставлена без удовлетворения.

9 апреля 2013 года ОАО " ... " перечислило Штыкову В.Н. страховую сумму в размере ... руб.

Принимая решение об удовлетворении заявленного иска о взыскании с ответчика ОАО " ... " в пользу истца Штыкова В.Н. штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО " ... " необоснованно задержало выплату страхового возмещения в полном размере.

Между тем, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении требований о взыскании штрафа за задержку выплат страховых сумм не соответствующим положениям закона по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 11 названного Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.

Как следует из материалов дела, ответчиком ОАО " ... " страховые выплаты в размере ... руб., установленном с 1 января 2012 года, Штыкову В.Н. не назначались и не выплачивались, поскольку ОАО " ... " полагало, что государственный контракт на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих от 11 января 2011 года, заключенный до вступления в силу Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действовал на тех условиях, которые имели место до принятия Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ. Таким образом, между страховщиком и истцом имелся спор о праве на получение страхового возмещения в указанном размере в связи с установлением последнему инвалидности.

Данный спор о праве на получение истцом страхового возмещения в размере, установленном с 1 января 2012 года, был разрешен. Так, решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 8 апреля 2013 года, с ОАО " ... " в пользу Штыкова В.Н. взыскана недовыплаченная страховая сумма в размере ... руб., и 9 апреля 2013 года ОАО " ... " перечислило Штыкову В.Н. страховую сумму в размере ... руб.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании в пользу истца штрафа за задержку выплаты обеспечения по страхованию с учетом следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить вышеназванные выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.

Таким образом, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения.

Поскольку решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца недовыплаченного страхового возмещения вступило в законную силу 8 апреля 2013 года, а 9 апреля 2013 года ответчик перечислил на счет истца взысканное страховое возмещение, то не имеется оснований для утверждения того, что ОАО " ... " допустило необоснованную задержку выплаты страховых сумм.

При таком положении вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм не может быть признан соответствующим положениям подлежащего применению закона, поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать.

Принимая во внимание, что требования о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб. в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются производными от требования о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплаты страховых сумм, которое не подлежит удовлетворению, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению по данному делу, что привело к принятию неправильного решения, то решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Штыкова В.Н.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если суд вышестоящей инстанции изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Штыкова В.Н. отказано, судебные расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере ... руб., взысканию со стороны ответчика не подлежат.

Согласно части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалоб.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере ... руб., его апелляционная жалоба признана обоснованной, то судебная коллегия считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины для подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 20 июня 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Штыкова В.Н. к открытому акционерному обществу " ... " о взыскании штрафа за необоснованную задержку выплат страховых сумм, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать со Штыкова В.Н. в пользу открытого акционерного общества " ... " расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей апелляционной жалобы, в размере ... руб. ( ... ).

Председательствующий

Судьи