Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-3117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева О.В.,

судей Спиридонова А.Е., Никифоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО " ... " к Ходяшовой Я.Г. о взыскании долга по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Ходяшовой Я.Г. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратилось в суд с иском к Ходяшовой Я.Г. о взыскании долга по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе основного долга в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22 апреля 2013 года по день возврата основного долга. Требования мотивированы тем, что 25 марта 2011 года между ОАО " ... " и Ходяшовой Я.Г. заключен договор N ... об открытии кредитной линии держателям - клиентам кредитных карт международных платежных систем с установленным лимитом кредитования в сумме ... рублей на срок до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Между тем, ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на 22 апреля 2013 года за ней образовалась задолженность в указанном выше размере.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ходяшовой Я.Г. - Кузьмин А.А. иск не признал по тем мотивам, что Ходяшова Я.Г. подписала кредитный договор, но сама кредитом не пользовалась, передав кредитную карту своему знакомому с условием, что он будет погашать кредит. Размер долга не оспаривал, но просил снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2013 года постановлено:

"Взыскать с Ходяшовой Я.Г. в пользу ОАО " ... " в счет основного долга по кредитному договору N ... от 25 марта 2011г. ... руб., проценты по договору на 22 апреля 2013г. - ... руб., и далее начиная с 23 апреля 2013г. по день фактического погашения основной суммы долга из расчета ... % годовых, ... руб. неустойку на 22 апреля 2013г., ... руб. возврат госпошлины."

При этом суд пришел к выводам, что Ходяшова Я.Г., являясь заемщиком ОАО " ... " по кредитному договору от 25 марта 2011 года, не исполняет надлежащим образом предусмотренные договором обязательства и ее задолженность перед банком составляет указанные выше суммы. При этом суд нашел возможным снизить размер пени за пользование кредитом ввиду явного несоответствия их последствиям нарушения обязательства.

Решение по делу обжаловано Ходяшовой Я.Г., которая просила решение отменить, мотивировав свои требования тем, что она сама кредитом не пользовалась и договор подписала по просьбе ФИО; суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер неустойки (пени) за несвоевременный возврат кредита.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле адресам, не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Между ОАО " ... " как кредитором и Ходяшовой Я.Г. как заемщиком 25 марта 2011 года заключен договор N ... об открытии кредитной линии держателям - клиентам кредитных карт международных платежных систем с установленным лимитом кредитования в сумме ... рублей на срок до востребования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых. Согласно п.2.7 договора неустойка (пени) за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом составляет ... % годовых.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ОАО " ... " свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждено мемориальным ордером от 25 марта 2011 года.

Между тем, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им Ходяшова Я.Г. не исполнила, что ей по существу и не оспаривалось, равно как и размер долга, рассчитанный стороной истца.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что кредитный договор Ходяшова Я.Г. подписала по просьбе ФИО которой и передала сумму кредита, то данные обстоятельства не освобождают заемщика от обязанности исполнить обязательства по возврату полученного кредита.

Кроме того, представляется, что, снизив размер подлежащей взысканию с ответчика пени более, чем в шесть раз - с ... руб. ... коп. до ... руб., суд первой инстанции в полной мере учел положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ходяшовой Я.Г. на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 8 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: