Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 сентября 2013 г. по делу N 33-3080/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева О.В.,

судей Спиридонова А.Е., Никифоровой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кротова А.И. к Молевой Т.А. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Кротова А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротов А.И. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что Молева Т.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 145 УК РФ, то есть в невыплате заработной платы свыше 2 месяцев, совершенной руководителем организации из корыстной и иной личной заинтересованности. Так, Молева Т.А., имея прибыль и реальную возможность выплатить Кротову А.И. как работнику ООО " ... " заработную плату, не произвела выплаты за следующие периоды времени: ноябрь 2008 года - ... руб., декабрь 2008 года - ... руб. ... коп., январь 2009 года - ... руб., апрель 2009 года - ... руб., май 2009 года - ... руб. ... коп., а всего - ... руб. ... коп. Мировым судьей 10 августа 2009 года вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате с ООО " ... " в указанном размере, однако решение суда до настоящего времени не исполнено. Неправомерными действиями ответчика Кротову А.И. причинен моральный вред, компенсацию которого он определил в размере ... руб. На основании изложенного Кротов А.И. просил суд взыскать с Молевой Т.А. заработную плату в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании суда первой инстанции Кротов А.И. и его представитель Иванов Г.С. иск поддержали.

Молева Т.А. в судебном заседании не присутствовала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Андреева О.Н. суду пояснила, что взысканий по исполнительному документу, выданному на основании решения мирового судьи о взыскании в пользу Кротова А.И. заработной платы с ООО " ... " не производилось.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2013 года в удовлетворении иска Кротова А.И. отказано.

При этом суд пришел к выводам, что Молева Т.А. является ненадлежащим ответчиком по требованиям Кротова А.И. о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку обязанность по выплате заработной платы законом возложена на работодателя, которым в отношении Кротова А.И. является ООО " ... ".

Решение по делу обжаловано Кротовым А.И., который просил решение отменить по тем мотивам, что его исковые требования были обоснованы причинением ему как потерпевшему вреда в результате совершенного Молевой Т.А. преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кротов А.И. и его представитель Иванов Г.С. просили апелляционную жалобу удовлетворить.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.

Мировым судьей судебного участка N6 г. Новочебоксарска Чувашской Республики 10 августа 2009 года выдан судебный приказ о взыскании с ООО " ... " в пользу Кротова А.И. задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме ... руб. ... коп.

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 г. Новочебоксарска от 20 августа 2010 года Молева Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1 ч.1 УК РФ. Судом установлено, что Молева Т.А., находясь в должности директора ООО " ... ", являясь учредителем данного общества, владея 100% уставного капитала, имея прибыль и реальную возможность выплачивать заработную плату работникам, не произвела выплаты свыше 2 месяцев в период с января 2009 года девяти работникам ООО " ... ", в том числе Кротову А.И.: за ноябрь 2008 года - ... руб., декабрь 2008 года - ... руб. ... коп., январь 2009 года - ... руб., апрель 2009 года - ... руб., май 2009 года - ... руб. ... коп., а всего - на общую сумму ... руб. ... коп. Молева Т.А., игнорируя требования ст. 855 ГК РФ, устанавливающей очередность списания денежных средств со счета в случае их недостаточности, согласно которой денежные средства для расчетов по оплате труда выделяются во вторую очередь, на момент выдачи заработной платы Кротову А.И. и в последующее время направляла денежные средства на удовлетворение требований шестой очереди - списание по другим платежным документам в порядке календарной отчетности, а также расходовала денежные средства ООО " ... " на коммерческие цели по своему усмотрению.

В соответствии со статьями 22 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по полной и своевременной выплате заработной платы работнику лежит на работодателе, который также несет ответственность и за возмещение причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя морального вреда.

Согласно ст.20 того же кодекса под работодателем понимается физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Из материалов дела следует, что работодателем по отношению к Кротову А.И. как к работнику выступало юридическое лицо ООО " ... ".

В силу ч.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела.

Что касается доводов апелляционной жалобы Кротова А.И. о том, что его исковые требования были обоснованы причинением ему как потерпевшему вреда в результате совершенного Молевой Т.А. преступления, то их следует признать необоснованными.

Так, привлечение к уголовной ответственности ответчика за невыплату заработной платы само по себе не влияет на правовую природу обязательств по выплате заработной платы, возложенных, как уже сказано выше, именно на работодателя, которым по отношению к истцу было и остается ООО " ... ".

При этом указанное общество из Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на день рассмотрения дела исключено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Кротова А.И. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 1 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: