Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-3283/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ивановой М.А. к Федорову Г.Г. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, встречному иску Федорова Г.Г. к Ивановой М.А. о признании права собственности на квартиру, поступившее по апелляционной жалобе Федорова Г.Г. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2013 года, которым постановлено:

признать за Ивановой М.А. право собственности на 41/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по ул. ...

Признать за Фёдоровым Г.Г. право собственности на 9/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по ул. ...

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.А. обратилась в суд с иском с учётом уточнений к Фёдорову Г.Г. о признании за ней права собственности на 11/12 доли, за Фёдоровым Г.Г. на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по ул. ...

Исковые требования мотивированы тем, что в 1985 году между ней и Фёдоровым Г.Г. был заключён брак. Для совместного проживания она и ответчик объединили свои жилые площади: был произведен обмен её однокомнатной квартиры N в доме N по ул. ... и комнаты ответчика площадью ... кв.м. в квартире N дома N по пр. ... на двухкомнатную квартиру по адресу: ... года от брака родилась дочь Фёдорова Н.Г., также от первого брака у неё была дочь Иванова Т.Н., ... года рождения. В двухкомнатной квартире проживали четыре человека, она, ответчик и двое детей. Для расширения жилплощади она и Фёдоров Г.Г. решили произвести обмен своей двухкомнатной муниципальной квартиры на 4-х комнатную кооперативную квартиру по адресу: ...

Согласно законам того времени претендовать на получение кооперативной квартиры определенной площади можно было только с учётом всех членов семьи. Согласно обменному ордеру N от ... года в 4-х комнатную кооперативную квартиру вселились она, Фёдоров Г.Г. и дети Иванова (Илларионова) Т.Н., Фёдорова Н.Г.

В 1989 году брак между ними распался. 23 мая 1990 года выдано свидетельство о расторжении брака, а в 1989 году Фёдоров Г.Г. был осужден на 2 года и после отбытия наказания в г. Чебоксары не вернулся, постоянно проживает в г. Канаш, где имеет новую семью и ребёнка.

Согласно справке N от 28 августа 2012 года стоимость квартиры составляет 11 154 рубля. Первый взнос за квартиру в размере 4 050 рублей был выплачен 12 апреля 1988 года (в период брака с Фёдоровым Г.Г.). Из этой суммы для оплаты первого взноса за квартиру 2 110 рублей были подарены её матерью ФИО1 11 апреля 1988 года. Остаток паенакоплений в сумме 5 110 рублей 43 копейки она выплатила 27 августа 2012 года после расторжения брака из личных средств. Таким образом, из совместных средств было оплачено 1 940 рублей, из личных средств Ивановой М.А. было оплачено 9 214 рублей. В настоящее время пай по квартире выплачен. Общая площадь квартиры 73,2 кв. метра. Исходя из стоимости квартиры цена 1 кв. метра составляет 152 рубля 38 копеек (11154 руб.: 73,2). Оплачено из общих средств за 12,73 кв. метра (1 940 руб. : 152,38) по 6,4 кв. метра за каждым, в связи с чем ее доля в праве составляет 11/12, у Фёдорова Г.Г. 1/12 долей.

Фёдоров Г.Г. обратился со встречным иском к Ивановой М.А. о признании права собственности на квартиру N в доме N по ул. ...

В обоснование заявленных требований указал, что двухкомнатная квартира по ул. ... была обменена на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... , которая была предоставлена ему как члену ЖСК " ... " с последующей доплатой пая в размере 12 100 рублей. С вступлением в кооператив им был внесен первоначальный паевой взнос за спорную квартиру. Денежные средства он использовал личные, которые перечисляла его бывшая супруга в счёт добровольного раздела имущества. В 1988 году им были внесены паенакопления в размере 1 656 рублей 82 копейки. Также им лично из денежных средств, полученных в результате раздела имущества с бывшей супругой, в кассу ЖСК " ... " были внесены денежные средства в размере 4 100 рублей. В 1989 году он был осужден на 2 года лишения свободы. С 1989 года по 1991 год паевые взносы вносил его брат ежемесячно по 50 рублей, всего 1200 рублей. В 1991 году после отбывания наказания он единовременно внес 5 131 рубль 76 копеек и полностью погасил остававшуюся сумму кредита. Более двух третей паевого взноса в кооперативную собственность внесено им после расторжения брака.

К заявленным Ивановой М.А. требованиям просит применить срок исковой давности с момента расторжения брака.

В судебном заседании истец Иванова М.А. и её представитель Карапетян Т.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признали. Суду пояснили, что Фёдоровым Г.Г. не представлены доказательства, что им выплачены паевые взносы из личных денежных средств и после расторжения брака с истицей. Иванова М.А. остаток паевого взноса выплатила 27 августа 2012 года, при таких обстоятельствах не может быть применён срок исковой давности для обращения в суд.

Ответчик Фёдоров Г.Г. в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ГО ЖСК г. Чебоксары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, третье лицо Фёдорова Н.Г. в судебное заседание не явились.

Третье лицо Илларионова Т.Н. просила исковые требования истицы удовлетворить.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Федоровым Г.Г. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением гражданского дела без надлежащего его уведомления, в связи с чем он был лишен права на защиту. При вынесения решения судом не учтено, что паевые взносы в размере 1656 рублей 72 копейки внесены за счет его личных денежных средств и не являются общим имуществом супругов. 5000 рублей получены им в качестве целевой материальной помощи от медицинского кооператива " ... ". По мнению апеллятора, судом неправильно определена дата полной выплаты им паенакопления. Указывает, что доля в паенакоплении в ЖСК " ... " в размере 5131 рубль 76 копеек выплачена им после расторжения брака и принадлежит ему лично. У Ивановой М.А. прав на эту долю в пае нет. Федоров Г.Г. не согласен с произведенным судом расчетом. Доказательств уплаты истицей паевых взносов в материалы дела не представлено. Заявитель утверждает о пропуске Ивановой М.А. срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд. По мнению апеллянта, никакие права и интересы истицы не нарушены, поскольку она никогда не принимала участие в выплате паевых взносов, и доказательств обратному нет.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Фёдорова Г.Г., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Ивановой М.А. и её представителя Карапетян Т.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу, что после расторжения брака Ивановой М.А. за счет личных средств 27 августа 2012 года был выплачен пай в размере 5110 руб. 43 коп., в связи с чем исходя из стоимости квартиры 11154 рубля, цена 1 кв.м. составляет 152 рубля 38 копеек, то из общих средств супругов было оплачено 4100 рублей, т.е. за 26,58 кв.м., соответственно на долю каждого приходится 13, 5 кв.м., на основании чего признал за Ивановой М.А. право собственности на 41/50 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что брак между истицей и ответчиком был заключен в 1985 году, прекращен 23.05.1990 г. на основании решения Московского райсуда г. Чебоксары от 19.04.1990 года.

Как следует из обменного ордера N от ... года исполнительного комитета Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся Федорову Г.Г., проживающему в ... по адресу: ... , имеющему жилую площадь из двух комнат размером ... кв.м., предоставлено в порядке обмена право вселения с членами семьи на жилую площадь в ... по адресу: ... , состоящую из 4-х комнат, размером 50,2 кв.м.

Согласно квитанции Сберегательной кассы от 13 апреля 1988 года N приняты от Федорова Г.Г. для списания в ЖСК " ... " наличные деньги в сумме 4100 рублей 07 копеек (л.д. 70).

На основании справки N от 28 августа 2012 года Федоров Г.Г. является членом жилищно-строительного кооператива ЖСК " ... " г. Чебоксары с 1988 года и занимает 4-х комнатную квартиру полезной площадью 73,2 кв.м., в том числе жилой площадью 50,2 кв.м. по адресу: ... Балансовая стоимость квартиры одиннадцать тысяч сто пятьдесят четыре рубля. Сумма паенакоплений составляет одиннадцать тысяч сто пятьдесят четыре рубля. Пай выплачен полностью 27 августа 2012 года.

Как следует из квитанции ГО ЖСК от 27 августа 2012 года, представленной Ивановой М.А., оплачен остаток паевых взносов по кв. N по ул. ... в размере 5110 рублей 43 копейки.

Между тем возможность признания суммы, оплаченной в 2012 году Ивановой М.А. (по прошествии 24 лет), в размере 5110 рублей 43 копейки оплатой остатков паевых взносов применительно к настоящему времени, судебная коллегия ставит под сомнение, так как стоимость квартиры в справке N указана в неденоминированных рублях в размере 11154 рубля на 1988 год.

Как следует из пояснений сторон и маетриалов дела ни к истцу, ни к ответчику с требованиями об уплате паевых взносов никто в течении 24 лет не обращался.

В соответсвтвии с ответом председателя ЖСК " ... " от ... года в ЖСК " ... " отсутствует полная информация, необходимая для выдачи справки по паенакоплениям по кв. N (л.д. 44), аналогичный ответ дал председатель ГО ЖСК ФИО2, в соответсвии с которым, документация о том, когда и кем были выплачены паевые взносы по спорной квартире, отсутствует. Не предоставлена такая информация и ЖСК " ... ".

Согласно пояснениям Федорова Г.Г. именно им были оплачены остатки паевых взносов за спорную квартиру в 1991 году, после расторжения брака с истицей.

Свидетель ФИО3 (бывший председатель ЖСК " ... ") суду 12.02.2013 года пояснил, что первый взнос семья Федоровых заплатила в размере 3400 рублей наличными деньгами, мать дала деньги Ивановой М.А., это было весной 1989 года. После этого все взносы платила только Иванова М.А.

Однако указанное не согласуется с письменным доказательством, а именно квитанцией Сберегательной кассы от 13 апреля 1988 года N, на основании которой приняты от Федорова Г.Г. для списания в ЖСК " ... ", наличные деньги в сумме 4100 рублей 07 копеек.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что установить, когда и кем были внесены оставшиеся паевые взносы за спорную квартиру, либо согласно обменному ордеру часть средств была внесена путем сдачи двухкомнатной квартиры, не представляется возможным, а ввиду наличия обменного ордера и квитанции об оплате за квартиру от 13 апреля 1988 года N и отсутствия каких-либо требований от ЖСК " ... " в течение 24 лет об оплате, судебная коллегия приходит к выводу, что паевые взносы были оплачены в период брака истца и ответчика.

В соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно статье 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

В соответствии с п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Аналогичные нормы права действовали на момент возникновения спорных правоотношений - п. 2 ст. 7 Закона СССР "О собственности в СССР", п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР".

Поскольку доказательства иного отсутствуют, то в соответствии с вышеизложенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что пай за кооперативную квартиру выплачен сторонами в период брака, на основании чего полагает необходимым изменить решение суда и признать за истцом и ответчиком право общей долевой собственности на квартиру N дома N по ул. ... по 1/2 доли за каждым.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика - Федорова Г.Г. о времени и месте судебного заседания судебная коллегия находит необоснованными, так как исходя из материалов дела 26 февраля 2012 года в день судебного заседания ответчиком было представлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным Ивановой М.А. требованиям, в своей жалобе он также не ссылается на то, что не знал о месте и времени судебного разбирательства, а указывает, что находился на стационарном лечении, однако доказательств нахождения 26 февраля 2012 года на стационарном лечении, в материалы дела не представлено (как следует из выписного эпикриза из и/б N Федоров Г.Г. на момент рассмотрения дела 26 февраля 2013 года на стационарном лечении не находился).

Кроме того, в силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что гражданское дело находилось в производстве суда более 8 месяцев, заблаговременно и неоднократно повестками ответчик извещался о времени и месте судебных заседаний, но на них не являлся, заявляя ходатайства об отложении дела в связи с болезнью, судебная коллегия приходит к выводу о злоупотреблении им правом, об отсутствии невозможности явки в судебное заседание и реализации своих процессуальных прав.

Довод жалобы Федорова Г.Г. о том, что срок исковой давности по иску Ивановой М.А. пропущен, признается несостоятельным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ни во время брака, ни после его расторжения, требования о разделе квартиры ни Ивановой М.А., ни Федоровым Г.Г. не заявлялись, до настоящего времени Иванова М.А. проживает в спорной квартире и ее право владения и пользования имуществом не нарушалось. Все конфликты по поводу квартиры были вызваны неприязненными отношениями сторон. С требованием о выселении Федоров Г.Г. в суд не обращался.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2013 года изменить.

Признать за Ивановой М.А. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по ул. ...

Признать за Фёдоровым Г.Г. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по ул. ...

Председательствующий

Судьи: