Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 сентября 2013 г. по делу N 33-3295/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ОАО " ... " к Угариной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе Угариной И.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2013 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества " ... " удовлетворить.

Взыскать с Угариной И.А. в пользу открытого акционерного общества " ... " по кредитному договору N от ... г. сумму основного долга в размере ... ( ... ) руб., проценты за пользование кредитом за период с ... года по ... года в размере ... ( ... ) руб. ... коп., неустойку за просрочку платежей за период с ... г. по ... г. в размере ... ( ... ) руб., в счет возмещения уплаченной государственной пошлины ... ( ... ) руб. ... коп.

Взыскать с Угариной И.А. в пользу открытого акционерного общества " ... " проценты за пользование суммой кредита, начисляемых на остаток от суммы основного долга ... ( ... ) руб. по ставке ... % годовых, начиная с ... года по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Угариной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ... года между Банком и Угариной И.А. был заключен кредитный договор N на сумму ... рублей под ... % годовых на срок до ... года. Банк зачислил сумму кредита на счет заемщика, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы долга, процентов по нему надлежащим образом не исполняет. В соответствии с пунктом 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа. Письмом от ... года ответчик был уведомлен о необходимости погасить задолженность по кредиту, возвратить досрочно сумму остатка по кредиту и оплатить проценты за пользование кредитом, пени за просрочку уплаты сумм задолженности. Требование Банка заемщиком не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО " ... " не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Угарина И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Признав явку ответчика неуважительной, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Угариной И.А. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В своей жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в ее отсутствие, а также выражает несогласие с размером взысканной судом неустойки в сумме ... рублей, считая, что указанная сумма в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу положений части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, в силу части 3 указанной статьи, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно почтовому уведомлению (л.д. 31) о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 31 мая 2013 года, ответчик была уведомлена 19 апреля 2013 года, в связи с чем требования закона об извещении ответчика о дате и времени судебного разбирательства коллегия судей полагает исполненными надлежаще, а право последней на судебную защиту обеспеченным.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность участия Угариной И.А. в судебном заседании, материалы дела не содержат, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на указанную дату.

Объективных препятствий к явке ответчика в суд первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд установил, что ... года между Банком и Угариной И.А. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере ... рублей под ... % годовых на срок до ... года. Также договором предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком кредита, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование кредитом, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере ... рублей за каждый факт просрочки платежа.

При этом суд установил, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ... года составила: ... рублей - остаток задолженности по основному долгу; ... рублей ... копеек - по процентам за пользование кредитом; ... рублей - прочие неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчик не исполнила своих обязанностей по уплате платежей, поэтому истец вправе требовать возврата суммы кредита, процентов за период пользования кредитом, а также неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик Угарина И.А. просит решение суда изменить, снизить сумму неустойки, взысканную в размере ... рублей, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность взысканной суммы последствиям нарушения обязательства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком Угариной И.А. было заявлено ходатайство о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера неустойки.

Кроме того изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия полагает, что в данном случае оснований для снижения размера неустойки, предусмотренной кредитным договором, не установлено учитывая объем просроченной задолженности, длительность просрочки и отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемой суммой пени и последствиями нарушения обязательства.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Угариной И.А. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: