Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3372/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Гафарова Р.Р.,

судей Карлинова С.В., Смирновой Е.Д.,

при секретаре Зайцеве И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Никишкиной Т.Г. к Овчинникову С.А., Стенькину А.С., Овчинниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Овчинникова С.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Никишкиной Т.Г. к Овчинникову С.А., Стенькину А.С., Овчинниковой Е.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Овчинникова С.А., Стенькина А.С., Овчинниковой Е.А. в пользу Никишкиной Т.Г. сумму займа - ... рублей, проценты по договору займа за период с 20 ноября 2010 года по 20 февраля 2012 года в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21 марта 2011 года по 20 февраля 2012 года в сумме ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Овчинникова С.А., Стенькина А.С., Овчинниковой Е.А. в пользу Никишкиной Т.Г. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме ... рублей, в равных долях по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Никишкина Т.Г. с учетом последующего уточнения обратилась в суд с иском к Овчинникову С.А., Стенькину А.С., Овчинниковой Е.А. о взыскании в солидарном порядке сумму долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом за период с 20 ноября 2010 года по 20 февраля 2012 года - ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2011 года по 20 февраля 2012 года - ... рублей, мотивируя свои требования тем, что 20 ноября 2010 года Овчинников С.А. взял у нее в долг денежные средства в размере ... рублей сроком на четыре месяца, о чем была составлена расписка. Поручителями по договору займа выступили Стенькин А.С. и Овчинникова Е.А., которые согласно договору обязались в случае неплатежеспособности Овчинникова С.А. выплачивать долг. Поскольку в установленный договором срок сумму займа заемщик не вернул, истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные выше суммы.

Истец Никишкина Т.Г. и ее представитель Догадина Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержали по приведенным в иске основаниям.

Ответчики Овчинников С.А. и Овчинникова Е.А. исковые требования не признали ввиду необоснованности.

Ответчик Стенькин А.С. в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третье лицо Овчинникова В.В. исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ответчиком Овчинниковым С.А. по тому мотиву, что сумма займа истцу полностью возвращена.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчиков Овчинникова С.А., Стенькина А.С., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 20 ноября 2010года между Никишкиной Т.Г. и Овчинниковым С.А. заключен договор займа, согласно которому Никишкина Т.Г. предоставила Овчинникову С.А. денежные средства в сумме ... рублей сроком на четыре месяца, то есть до 20 марта 2011 года. Факт получения денежных средств по договору займа Овчинниковым С.А. подтверждается распиской. Доказательств возврата им денежных средств Никишкиной Т.Г. в предусмотренный договором срок в материалах дела не имеется.

Учитывая, что Овчинников С.А. свои обязательства по возврату долга к определенному договором займа сроку не исполнил, а ответчики Стенькин А.С. и Овчинникова Е.А. являлись поручителями по договору займа, обязавшись выплачивать долг в случае неплатежеспособности Овчинникова С.А., о чем свидетельствует запись соответствующего содержания под текстом расписки, подкрепленная их подписями, суд первой инстанции обоснованно, приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, взыскал солидарно с ответчиков сумму долга по приведенному выше договору займа, проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика Овчинникова С.А. на то, что ... - Овчинникова В.В. выплатила истцу всю сумму займа, является несостоятельной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 812 ГК РФ оспаривание договора займа путем свидетельских показаний не допускается.

В связи с тем, что договор займа был заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 808 ГК РФ), то и факт возврата денежных средств мог быть подтвержден только письменными доказательствами.

Поскольку в данном случае заемщик не представил допустимых доказательств возврата денежных средств займодавцу, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Иных доводов по существу обжалуемого решения в апелляционной жалобе ответчиком не приводится.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика Овчинникова С.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Овчинникова С.А. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 10 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: