Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 октября 2013 г. по делу N 33-3357-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Гафарова Р.Р.

судей Смирновой Е.Д. и Карлинова С.В.,

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева А.О. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по ЧР,

поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе заявителя Яковлева А.О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление Яковлева А.О. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, связанные с отменой постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий по исполнительному производству оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гафарова Р.Р., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.О. обратился в суд с жалобой признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, связанных с отменой постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

Требования мотивированны тем, что ... года было возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Яковлева А.О. в пользу ПККВ " ... " денежной суммы в размере ... рубля, ... года вышеуказанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

... года по адресу заявителя судебными приставами-исполнителями был наложен арест на имущество должника по тем основаниям, что у Яковлева А.О. имеется задолженность в пользу взыскателя ПККВ " ... ". В последующем ему стало известно, что исполнительное производство N ... от ... года было окончено ошибочно, в связи с тем, что приставом неверно были подсчитаны проценты, паевые компенсационные взносы и штрафные санкции.

Таким образом, исполнительное производство было снова возбуждено ... года и в данный момент находится в производстве судебного пристава-исполнителя. На момент возбуждения исполнительного производства от 02 августа 2007 года сумма долга составляла ... рубля, а в настоящее время согласно данным, размещенным на сайте Управления ФССП сумма долга заявителя перед ПККВ " ... " по решению суда от 15 сентября 2006 года составляет ... рубля ... копеек. Заявитель считает, что действия судебных приставов-исполнителей неправомерны. В период с 2007 года по 27 декабря 2012 года заявитель никаких документов о совершении в отношении него исполнительных действий не получал и не знал о том, что у него имеется задолженность по исполнительному производству в отношении ПККВ " ... ", так как долг по исполнительному производству заявителем погашен. Он не был уведомлен об отмене постановления об окончании исполнительного производства N ... от 21 сентября 2007 года и возбуждения нового исполнительного производства от 05 августа 2009 года, тем самым введен в заблуждение. 15 декабря 2012 года направлена жалоба на действия судебных приставов на имя старшего судебного пристава, однако ответа на жалобу он не получал, согласно статьи 256 ГПК РФ он обратился в суд с жалобой и просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, связанные с отменой постановления об окончании исполнительного производства и повторного совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

Представитель Новочебоксарского ГОСП ФИО2 требования заявителя не признал, пояснив, что заявителем пропущен срок обращения в суд с жалобой, никаких доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска данного срока должником не представлены.

В судебном заседании Яковлев А.О., представители ПККВ " ... ", АКБ " ... ", Коншин Ю.Ю. не присутствовали.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано Яковлевым А.О.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося решения по мотиву его незаконности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом решении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... на основании исполнительного листа от 15 сентября 2006 года, выданного судебным участком N ... г.Новочебоксарск о взыскании задолженности в размере ... руб. в отношении должника Яковлева А.О. в пользу взыскателя ПККВ " ... ".

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 2 статьи 441 ГПК Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичный срок установлен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями, поскольку с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 05 августа 2009 года Яковлев А.О. обратился в суд лишь 26 февраля 2013 года, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, Яковлевым А.О. не представлено.

Действительно, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 24 Постановления "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Однако, суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что в материалах исполнительного производства отсутствуют, а также не представлены суду доказательства направления оспариваемого постановления в адрес Яковлева А.О. в соответствии с п.17 ст.30 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", что сводится к невозможности представления заявителем доказательств в подтверждение соблюдения сроков обращения с настоящими требованиями в суд и как следствие к необоснованному применению судом первой инстанции при разрешении настоящего спора последствий пропуска срока исковой давности.

Вместе с тем, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права не привело к неправильному разрешению спора по существу.

Так, в соответствии с п.9 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет с момента вступления судебного акта в законную силу или по окончании срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления суда. Данный срок начинает свое течение на следующий день после вступления решения суда в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки и истекает в соответствующий месяц и день третьего года.

Таким образом, окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения в пределах трехлетнего срока предъявления исполнительного листа.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи судебного участка N ... г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 04 сентября 2006 года по гражданскому делу N ... , на основании которого был выдан исполнительный лист вступило в законную силу 15 сентября 2006 года.

02 августа 2007 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании задолженности с Яковлева А.О. в пользу ПККВ " ... ".

21 сентября 2007 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением на основании п.п.1 п.1 ст.27, ст.88 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановлением начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР - старшего судебного пристава от 05 августа 2009 года на основании п.9 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное постановление об окончании исполнительного производства отменено.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании только исполнительного документа по заявлению взыскателя. Следовательно, наличие или отсутствие документов, подтверждающих исполнение решения суда, не может свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства.

Поскольку исполнительный лист от 15 сентября 2006 года по гражданскому делу N ... соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с учетом постановления начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП по ЧР - старшего судебного пристава от 05 августа 2009 года, то судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что проверить информацию, касающуюся фактического исполнения решения суда, возможно только в ходе совершения исполнительных действий, то действия старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", вывод суда первой инстанции об оставлении заявленных требований без удовлетворения является правильным.

Доводы жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку, как ссылается заявитель, первоначально подавалась в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава исполнителя, в связи с чем срок на общение не пропущен, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не знал об отмене постановления об окончании исполнительного производства и о возбуждении исполнительного производства, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, в том числе постановлениями об обращении взыскания на заработную плату, согласно которым на основании исполнительного документа производились удержания заработной платы должника Яковлева А.О. в счет погашения задолженности перед взыскателями ПККВ " ... " и ОАО АКБ " ... ". Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы Яковлева А.О. о том, что он не был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, опровергается материалами дела, в частности уведомлением о вручении матери Яковлева А.О. заказного письма с извещением о слушании дела.

В силу ч. 2 ст.116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительств, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу в отсутствие ответчика, действовал правомерно, исходя из положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, допускающей возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик, осведомленный о разбирательстве дела, также не был лишен возможности доверить право представлять свои интересы в суде иному лицу.

Ссылка в апелляционной жалобе о несогласии с порядком расчета задолженности по исполнительному производству, является несостоятельной, поскольку соответствующими письменными доказательствами не подтверждена и противоречит, представленным платежным документам ПККВ " ... ", не доверять которым не имеется оснований.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Яковлева А.О. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 03 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: