Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3452/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В., при секретаре Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики к администрации г. Канаша Чувашской Республики о возложении обязанности, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Канаша Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2013 года, которым постановлено:

- признать незаконным бездействие администрации г. Канаша Чувашской Республики в обеспечении единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования необходимым оснащением и оборудованием в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.7.01-99 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ N400-ст. от 9 ноября 1999 года;

- обязать администрацию г. Канаша Чувашской Республики в срок не позднее 31 декабря 2013 года обеспечить единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования необходимым оснащением и оборудованием в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.7.01-99 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ N400-ст. от 9 ноября 1999 года, а именно: монитором для отработки паспортов территорий и других рабочих документов - 2 шт., системным блоком с характеристиками не менее: процессор Intel Core 2 Duo с тактовой частотой 2 ГГц, ОЗУ 2 ГБ, HDD 300 ГБ - 1 шт., многофункциональным устройством (факс, принтер, сканер, копир) - 1 шт., телефоном с функцией записи переговоров - 1 шт., профессиональной ЖК-панелью диагональю 40" (102 cм для проведения видеоконференцсвязи) - 2 шт., видеотерминалом - 1 шт., КВ радиостанцией - 1 шт., монитором Skype - 1 шт., миницифровой АТС с двумя системными аппаратами - 1 шт., телекоммуникационным и кроссовым оборудованием (комплектация), приемником ГЛОНАСС - 1 шт., прибором радиационного контроля- 1 шт., метеостанцией Oregon - 1 шт.;

- обязать администрацию г. Канаша Чувашской Республики в срок не позднее 31 декабря 2013 года обеспечить на базе ЕДДС систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112", наличие в единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования прямых каналов связи с социальными и потенциально опасными объектами, между ЕДДС, вышестоящими органами управления.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К производству Канашского районного суда Чувашской Республики принято исковое заявление Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики к администрации г. Канаша в интересах неопределенного круга лиц, а именно граждан, проживающих в городе Канаш Чувашской Республики, в котором прокурор просил признать незаконным "бездействие администрации города Канаш по обеспечению единой дежурно-диспетчерской службы (далее также - ЕДДС) муниципального образования необходимым оснащением и оборудованием в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.7.01-99 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ N 400-ст. от 9 ноября 1999 года; обязать администрацию г. Канаша в срок до 1 сентября 2013 года обеспечить единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.7.01-99 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ N400-ст. от 9 ноября 1999 года, монитором для отработки паспортов территорий и других рабочих документов - 2 шт., системным блоком с характеристиками не менее: процессор Intel Core 2 Duo с тактовой частотой 2 ГГц, ОЗУ 2 ГБ, HDD 300 ГБ - 1 шт., многофункциональным устройством (факс, принтер, сканер, копир) - 1 шт., телефоном с функцией записи переговоров - 1 шт., профессиональной ЖК-панелью диагональю 40" (102 cм для проведения видеоконференцсвязи) - 2 шт., видеотерминалом - 1 шт., КВ радиостанцией - 1 шт., монитором Skype - 1 шт., миницифровой АТС с двумя системными аппаратами - 1 шт., телекоммуникационным и кроссовым оборудованием (комплектация), приемником ГЛОНАСС - 1 шт., прибором радиационного контроля- 1 шт., метеостанцией Oregon - 1 шт.; обязать администрацию г. Канаша в срок до 1 сентября 2013 года обеспечить на базе ЕДДС систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112", наличие в единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования прямых каналов связи с социальными и потенциально опасными объектами, между ЕДДС, вышестоящими органами управления".

Заявленные требования прокурор мотивировал следующими обстоятельствами.

В силу действующего законодательства полномочия по организации деятельности единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования и обеспечение указанной службы необходимым оборудованием отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Постановлением главы администрации г. Канаша Чувашской Республики N 262 от 2 апреля 2010 года создана единая дежурно-диспетчерская служба г. Канаша, однако в ходе проведенной проверки выявлено, что указанная служба не обеспечена необходимым оборудованием. Так, по мнению прокурора, с учетом требований ГОСТ Р 22.7.01-99 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ N400-ст. от 9 ноября 1999 года, и рекомендаций, приведенных в Положении о единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования, утвержденном решением Правительственной комиссии Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности N 5 от 21 октября 2011 года, исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления должен обеспечить единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования указанным выше оборудованием и оснащением. Такое бездействие нарушает права неопределенного круга лиц, а именно проживающих в г. Канаше граждан, создавая угрозу их жизни, здоровью и имуществу.

В судебном заседании 29 июля 2013 года прокурор Васильев О.В. заявленные требования поддержал.

Администрация города Канаш своего представителя в судебное заседание не направила.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано администрацией города Канаш. В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене судебного решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения представителя администрации города Канаш Мосина Л.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, согласно ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях прокурора относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктами "г" и "з" п.2 ст.11 и п.1 ст.24 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к обязанностям органов местного самоуправления отнесено финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; создание при органах местного самоуправления постоянно действующих органов управления, специально уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно пунктам 8 и 28 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года N 794 определено, что органами повседневного управления единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на муниципальном уровне являются единые дежурно-диспетчерские службы муниципальных образований.

Таким образом, федеральным законодательством предусмотрена обязанность организации муниципальным образованием в лице городского округа единой дежурно-диспетчерской службы данного муниципального образования.

Постановлением администрации города Канаш от 2 апреля 2010 года N 262 "О создании единой дежурно-диспетчерской службы города Канаш" решено создать такую службу с 1 января 2011 года с утверждением Положения о единой дежурно-диспетчерской службе города Канаш (этим же муниципальным правовым актом признано утратившим силу постановление администрации города Канаш от 2 февраля 2004 года N 74 "О создании ЕДДС города Канаш "01").

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2010 года N 1632 "О совершенствовании системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб на территории Российской Федерации" завершить работу по созданию дежурно-диспетчерских служб органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и единых дежурно-диспетчерской служб муниципальных образований рекомендовано органам исполнительной власти субъектов РФ и органам местного самоуправления до 31 декабря 2012 года.

Одним из заявленных в суд прокурором требований явилось требование об обязании ответчика обеспечить единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.7.01-99 монитором для отработки паспортов территорий и других рабочих документов - 2 шт., системным блоком с характеристиками не менее: процессор Intel Core 2 Duo с тактовой частотой 2 ГГц, ОЗУ 2 ГБ, HDD 300 ГБ - 1 шт., многофункциональным устройством (факс, принтер, сканер, копир) - 1 шт., телефоном с функцией записи переговоров - 1 шт., профессиональной ЖК-панелью диагональю 40" (102 cм для проведения видеоконференцсвязи) - 2 шт., видеотерминалом - 1 шт., КВ радиостанцией - 1 шт., монитором Skype - 1 шт., миницифровой АТС с двумя системными аппаратами - 1 шт., телекоммуникационным и кроссовым оборудованием (комплектация), приемником ГЛОНАСС - 1 шт., прибором радиационного контроля- 1 шт., метеостанцией Oregon - 1 шт.

При этом прокурор в исковом заявлении не привел надлежащего обоснования, почему именно указанным в исковом заявлении оснащением и оборудованием и в таком количестве должна быть обеспечена единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования, не назвал ни одного правового акта, который бы обязывал орган местного самоуправления оборудовать (оснастить) единую дежурно-диспетчерскую службу города указанным в исковом заявлении прокурора оборудованием и в количестве, указанном в иске.

О том, что прокурором в суд было предъявлено не соответствующее требованиям процессуального закона исковое заявление, свидетельствует также ряд изложенных в просительной части его иска требований, требующих уточнения. В частности, прокурор просил обязать ответчика оборудовать ЕДДС двумя мониторами "для отработки паспортов территорий и других рабочих документов". Между тем известные в русском языке значения слова "отработка" не позволяют правильно уяснить это требование прокурора.

Приняв такое заявление к производству, впоследствии суд первой инстанции не предложил прокурору устранить недостатки заявления, рассмотрел и разрешил дело, не приведя в решении убедительных выводов, почему иск прокурора суд признает обоснованным.

Так, удовлетворяя требования прокурора в указанной части в том виде, в каком были заявлены в суд (за исключением срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено), и обязывая ответчика выполнить такие работы до 31 декабря 2013 года, районный суд сослался на утвержденный постановлением Госстандарта РФ N 400-ст. от 9 ноября 1999 года государственный стандарт Российской Федерации "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения. ГОСТ Р 22.7.01-99" и рекомендации, приведенные в Положении о единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования, одобренном протоколом Правительственной комиссии Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности N 5 от 21 октября 2011 года.

Между тем одобренное протоколом заседания Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 21 октября 2011 года N 5 Положение о единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования определяет основные задачи, функции и полномочия единой диспетчерской службы муниципального образования с учетом ввода в действие системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112" (п.1.1.1. Положения), тогда как работы по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 958 рекомендовано завершить до 2017 года.

Утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации N 400-ст. от 9 ноября 1999 года государственный стандарт Российской Федерации "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения. ГОСТ Р 22.7.01-99" устанавливает состав решаемых задач, структуру и порядок функционирования единой дежурно-диспетчерской службы города, района в режимах повседневной деятельности, повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, т.е. не определяет конкретное наименование оборудования и оснащения, которыми должна быть обеспечена единая дежурно-диспетчерская служба муниципального образования.

При таких обстоятельствах требование прокурора о возложении на орган местного самоуправления обязанности обеспечить единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования указанным в исковом заявлении оснащением и оборудованием и в количестве, указанном в иске, не могло быть удовлетворено как не подтвержденное представленными прокурором в суд доказательствами. Следовательно, по основаниям, предусмотренным частями 1 и 3 ст. 330 ГПК РФ, решение суда по этому требованию прокурора подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования прокурора.

Нельзя признать обоснованным также решение по требованию прокурора о признании незаконным бездействия администрации города Канаш Чувашской Республики, которое прокурором заявлено в суд в качестве самостоятельного материально - правового требования при том, что в суд им были заявлены иные требования как устраняющие допущенные нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, т.е. соответствующие указанным в исковом заявлении нарушениям прав и характеру этих нарушений.

Представляется, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправильное уяснение прокурором норм закона, устанавливающих основания судебной защиты гражданских прав. Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ судебная защита прав граждан предполагает обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения. Следовательно, указанное требование прокурора нельзя было признать соответствующим предусмотренным законом способам защиты гражданских прав, и такое требование не может быть удовлетворено.

Что касается требования прокурора об обязании администрации города в срок не позднее 1 сентября 2013 года обеспечить на базе ЕДДС систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112", районный суд признал это требование прокурора также обоснованным, однако осуществление ответчиком этой обязанности определил другим сроком - до 31 декабря 2013 года. Между тем при разрешении заявления прокурора в указанной части суд не учел, что постановлением Правительства Российской Федерации от 21 ноября 2011 года N 958 "О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112" органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления работы по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", в том числе путем реализации целевых программ, рекомендовано завершить до 2017 года, предусматривая средства на указанные мероприятия при формировании проектов соответствующих бюджетов.

Поскольку на день рассмотрения дела судом не истек срок, рекомендованный для завершения работ по созданию системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "112", установления этого обстоятельства было достаточным для принятия решения об отказе в удовлетворении указанного требования прокурора.

Нельзя признать обоснованным обжалуемое решение также в части требования прокурора об обязании администрации г. Канаша обеспечить наличие в единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования прямых каналов связи с социальными и потенциально опасными объектами, между ЕДДС, вышестоящими органами управления. Принятое к производству суда исковое заявление прокурора в этой части также не соответствовало требованиям гражданского процессуального закона, предъявляемым к содержанию искового заявления, и впоследствии прокурор не устранил недостатки заявления в рассматриваемой части.

Как уже отмечалось, согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ судебная защита прав граждан, в том числе неопределенного круга лиц, предполагает обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Прокурор усмотрел нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц в том, что орган местного самоуправления не обеспечивает наличие в ЕДДС муниципального образования прямых каналов связи с социальными и потенциально опасными объектами, между ЕДДС, вышестоящими органами управления.

Между тем с учетом положений статей 148, 196, 198 ГПК РФ обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения такого требования, является установление судом того, какие конкретно социальные и потенциально опасные объекты, вышестоящие органы управления, какой конкретно вид связи имеет в виду прокурор, предъявивший такое требование, что понимать под утверждениями прокурора "между ЕДДС". Это необходимо для надлежащей проверки судом приведенного прокурором основания иска и его правовой оценки. Резолютивная часть решения суда должна содержать четко и понятно сформулированные выводы суда с тем, чтобы решение не вызывало споров и неясностей при исполнении, и в ней должно быть указано, что именно постановил суд, кто и какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести.

В силу ч.6 ст. 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, и удовлетворение требования прокурора в том виде, в каком оно заявлено, не приведет к восстановлению нарушенных прав; соответственно, такое требование прокурора не может быть удовлетворено. Отменяя решение суда в указанной части согласно ч.3 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении и этого требования прокурора.

Руководствуясь изложенным и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 июля 2013 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики к администрации города Канаш Чувашской Республики о признании незаконным бездействия администрации города Канаш Чувашской Республики по обеспечению единой дежурно-диспетчерской службы муниципального образования необходимым оснащением и оборудованием, об обязании обеспечить единую дежурно-диспетчерскую службу муниципального образования в соответствии с требованиями ГОСТ Р 22.7.01-99 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Единая дежурно-диспетчерская служба. Основные положения", утвержденного постановлением Госстандарта РФ N 400-ст. от 9 ноября 1999 года, монитором для отработки паспортов территорий и других рабочих документов - 2 шт., системным блоком с характеристиками не менее: процессор Intel Core 2 Duo с тактовой частотой 2 ГГц, ОЗУ 2 ГБ, HDD 300 ГБ - 1 шт., многофункциональным устройством (факс, принтер, сканер, копир) - 1 шт., телефоном с функцией записи переговоров - 1 шт., профессиональной ЖК-панелью диагональю 40" (102 cм для проведения видеоконференцсвязи) - 2 шт., видеотерминалом - 1 шт., КВ радиостанцией - 1 шт., монитором Skype - 1 шт., миницифровой АТС с двумя системными аппаратами - 1 шт., телекоммуникационным и кроссовым оборудованием (комплектация), приемником ГЛОНАСС - 1 шт., прибором радиационного контроля- 1 шт., метеостанцией Oregon - 1 шт., об обязании обеспечить на базе ЕДДС систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб через единый номер "112", наличие в единой дежурно-диспетчерской службе муниципального образования прямых каналов связи с социальными и потенциально опасными объектами, между ЕДДС, вышестоящими органами управления.

Председательствующий

Судьи: