Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 октября 2013 г. по делу N 33-3438/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Гафарова Р.Р., судей Нестеровой А.А., Карлинова С.В., при секретаре Димитриевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заводовской И.И. к Быкову А.В. о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Быкова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

- взыскать с Быкова А.В. в пользу Заводовской И.И. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходы на услуги представителя в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с Быкова А.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заводовская И.И. обратилась в суд с иском к Быкову А.В. с учетом уточнений о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., расходов на оказание юридической помощи в размере "данные изъяты" руб., расходов на лечение и приобретение медицинских предметов, лекарственных препаратов в размере "данные изъяты" руб., расходов на оплату сиделки в размере "данные изъяты" руб., расходов на оформление доверенности "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что 22 февраля 2013 года ответчик, управляя автомашиной "данные изъяты", совершил на нее наезд на нерегулируемом пешеходном переходе напротив дома "адрес". В результате данного ДТП ей причинен тяжкий вред здоровью. В связи с тем, что она вынуждена находиться в лежачем положении, ей понадобилась сиделка, которой она оплачивала за уход. На лечение и приобретение дорогостоящих лекарственных средств, покупку медицинских предметов, необходимых для ее выздоровления, была потрачена значительная сумма денег, которые должен компенсировать ответчик. Кроме того, в связи с привлечением ее в качестве потерпевшей по уголовному делу, она заключила соглашение с адвокатом Ивановой М.Н. на представление ее интересов в суде и понесла расходы, также подлежащие взысканию с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2013 года исковые требования в части возмещения вреда, причиненного здоровью истца, в виде расходов на лечение и уход, были выделены в отдельное производство в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица страховщика гражданской ответственности ответчика в рамках законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании истец Заводовская И.И. не присутствовала, реализовав свое право на участие через представителей Иванову М.Н. и Бордыневу И.Н., поддержавших исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Быков А.В. и его представители Лончакова Е.Г., Семенова О.В. в судебном заседании исковые требования признали частично. Не отрицая причинение морального вреда в результате повреждения здоровья истца, полагали заявленный размер компенсации морального вреда завышенным.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Быковым А.В. по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе Быков А.В. ставит вопрос об отмене решения суда в части и вынесении по делу нового решения, ссылаясь на завышенный размер взысканной с него компенсация морального вреда, поскольку финансовой возможности выплатить взысканные с него денежные средства он не имеет, является пенсионером.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Быкова А.В. и его представителя Семеновой О.В., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Ивановой И.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Данная обязанность возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года Быков А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на 1 год, уставлено ограничение: не выезжать за пределы территории муниципального образования - г.Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа.

Из приговора суда следует, что 22 февраля 2013 года около 11 часов 20 минут, Быков А.В., управляя технически исправным автомобилем "данные изъяты", двигаясь по проезжей части ул. Привокзальная г.Чебоксары со стороны пр.И.Яковлева в направлении пр. Ленина, возле дома "адрес", в нарушение требований п. 1,5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, несвоевременно принял все возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства и на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив дома "адрес", левой передней частью управляемого им автомобиля "данные изъяты" совершил наезд на пешехода Заводовскую И.И, переходившую проезжую часть дороги в зоне действия дорожного знака особого предписания 5.19.2 "Пешеходный переход", слева направо по ходу его движения. Телесные повреждения, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия Заводовской И.И. квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно медицинского эксперта N 1978 от 09 апреля 2013 года Заводовская И.И. получила телесные повреждения в виде "данные изъяты". С учетом характера травмы правой "данные изъяты" вышеуказанные повреждения в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (права на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ и в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из положений п.2 ст.151 ГК РФ следует, что при определении размеров компенсации морального вреда суд может принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства: требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно применил вышеприведенные нормы права, учел требования ст. ст. 151, 1101 ГК РФ об определении размера компенсации морального вреда исходя из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, определяя размер компенсации морального вреда, учел характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Вина ответчика в причинении истцу морального вреда - физических и нравственных страданий подтверждается представленными доказательствами. При этом суд учел степень вины ответчика. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, судом с учетом всех обстоятельств дела, снижен размер заявленных требований, так иск о компенсации морального вреда судом удовлетворен частично в размере "данные изъяты" рублей, из заявленных истцом "данные изъяты" рублей.

Что касается иных доводов апелляционной жалобы, то они являются лишь несогласием с выводами суда, которых, к тому же, и не опровергают, а потому также не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Быкова А.В. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: