Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 октября 2013 г. по делу N 21-313/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукава О.В. на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары от 30 мая 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Кукава О.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары N от 30 мая 2013 года Кукава О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Кукава О.В. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2013 года постановление от 30 мая 2013 года оставлено без изменения, жалоба Кукава О.В. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Кукава О.В. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Кукава О.В. и его защитника Мингазова А.Р., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Кукава О.В. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением водителем требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6, статьей 28.1, частями 1 и 2 статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; о совершении административного правонарушения составляется протокол, которым возбуждается дело об административном правонарушении и в котором указываются место, время и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кукава О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" Кукава О.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, проехал перекресток "адрес" на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1 чем нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Поскольку данным протоколом в вину Кукава О.В. вменялось нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, следовательно, при рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД обязано было проверить, совершались ли указанные в протоколе действия лицом, привлекаемым к административной ответственности, и имеется ли в этих действиях состав административного правонарушения.

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2013 года Кукава О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" на "адрес" он, управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО1

Таким образом, из подержания постановления от 30 мая 2013 года следует, что Кукава О.В. признан виновным в нарушении требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, то есть в нарушении иных требований ПДД РФ, а не вмененных ему в вину в протоколе об административном правонарушении, и при рассмотрении дела признаны установленными обстоятельства, которые в протоколе об административном правонарушении не указаны.

Между тем, протокол об административном правонарушении в отношении Кукава О.В. по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 КоАП РФ, не составлялся, хотя его составление в соответствии с ч. 4 ст. 28.1 и ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ являлось обязательным.

Отсутствие протокола об административном правонарушении в случае, если его составление обязательно, является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, соответствующих прав.

Следовательно, постановлением от 30 мая 2013 года Кукава О.В. признан виновным в совершении иного правонарушения, по которому дело об административном правонарушении не возбуждалось и совершение которого ему в вину в установленном законом порядке не вменялось.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи не могут быть признаны законными и подлежат отмене вследствие существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, что является основанием для возвращения дела на новое рассмотрение (пункт 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), однако, учитывая, что установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кукава О.В. в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2013 года и решение судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Кукава О.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина