Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3395/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Димитриевой Л.В., Александровой А.В.,

при секретаре Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Мулендеева Н.З. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2013 года, поступившую по гражданскому делу по иску Мулендеева Н.З. к Мулендеевой Е.Г., Зайцевой И.З. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Мулендеев Н.З. обратился в суд с иском Мулендеевой Е.Г., Зайцевой И.З. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего ... , мотивировав его уважительностью причин пропуска данного срока, к которым он относит свою юридическую неграмотность и наличие договоренности между наследниками умершего по поводу определения круга наследников и состава наследственного имущества по каждому из оснований наследования. По утверждению истца, его право на обязательную долю наследства отца в связи с нетрудоспособностью было разъяснено ему нотариусом уже после истечения срока принятия наследства.

На судебном заседании районного суда Мулендееев Н.З. не присутствовал, реализовав свои процессуальные права через участие представителя Носикова О.А., который заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, повторно приведя их суду.

Ответчик Мулендеева Е.Г., Зайцева И.З. иск не признали, указав, что уважительных причин для восстановления срока принятия наследства истцу, который знал о смерти отца, не имеется.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Чебоксары Смышляева Л.И. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2013 года Мулендееву Н.З. отказано в восстановлении срока для принятия наследства отца Мулендеева З.Н., умершего ...

Указанное решение обжаловано истцом Мулендеевым Н.З. в апелляционном порядке на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильной оценки доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Носикова О.А., поддержавшего жалобу, объяснения ответчиков Мулендеевой Е.Г., Зайцевой И.З., возражавших в удовлетворении жалобы, проверив решение по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно положениями пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... умер ФИО, в связи с этим открылось наследство на принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Применительно к настоящему наследству в срок по ... года.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В предусмотренный пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ срок наследники Мулендеева З.Н. обратились к нотариусу по месту открытия наследства и выразили свою волю в отношении наследства, наследование которого осуществлялось как по завещанию, так и по закону. Так, дочь наследодателя Зайцева И.З. подала заявление о принятии наследства по завещанию - квартиры, находящейся по адресу: ... -, и отказалась от принятия наследства по закону, а супруга Мулендеева Е.Г. - о принятии наследства по закону и отказе от наследства на обязательную долю, причитающуюся ей в порядке статьи 1149 Гражданского кодекса РФ.

Сын умершего Мулендеев Н.З. поставил вопрос о восстановлении ему срока принятия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, по смыслу указанной нормы основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, "Споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско - правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства".

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно указал, что истцу, принимавшему участие в похоронах наследодателя, достоверно и своевременно стало известно об открытии наследства на имущество отца, и не усмотрел не зависящих от истца обстоятельств, препятствовавших ему в реализации его наследственных прав на имущество отца.

Утверждение истца о том, что право его наследования независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону (обязательная доля) стало известно ему только из сообщения нотариуса, с которым Мулендеев Н.З. связывает свою юридическую неграмотность по данному вопросу, не влечет отмены постановленного решения, поскольку не свидетельствует о наличии юридических оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ для восстановления срока для принятия наследства.

По этим же основаниям несостоятельны ссылки истца на наличие между наследниками договоренности по поводу определения круга наследников и наследования ими конкретного имущества.

Доводы апелляционной жалобы Мулендеева Н.З., по сути, сводятся к оспариванию утверждения ответчиков о его недостойном и неблагодарном поведении по отношению к родственникам. Между тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения при разрешении поставленного перед судом вопроса о восстановлении срока для принятия наследства, и по этим основаниям не влекут отмены постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Мулендеева Н.З. на решение Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: