Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 23 сентября 2013 г. по делу N 33-3392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2013 года по гражданскому делу по иску Родионовой Н.И., Родионовой О.В., действующей в интересах /../ дочери Родионовой Д.М., к Щербакову С.С., Страховому открытому акционерному обществу " ХХХ" о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате деятельности источника повышенной опасности,

УСТАНОВИЛА:

Родионова Н.И. и Родионова О.В., действующая интересах /../ дочери Родионовой Д.М., с учетом последующего уточнения обратились в суд с иском к Щербакову С.С., Страховому открытому акционерному обществу " ХХХ" (далее по тексту - СОАО " ХХХ") о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате деятельности источника повышенной опасности, в котором просили:

1) признать Щербакова С.С. солидарным должником Урачаева А.В., с которого в пользу Родионовой Н.И. приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2012 года взыскано в качестве возмещения морального вреда, причиненного в связи со смертью ее сына Р. /../ руб.; в счет возмещения материального вреда - /../ руб., и взыскать с него в пользу Родионовой Н.И. вышеуказанные суммы,

2) взыскать с Щербакова С.С. в пользу Родионовой Д.М. в лице ее законного представителя Родионовой О.В. денежную компенсацию в качестве возмещения морального вреда, вызванного гибелью Р.., в размере /../ руб.,

3) взыскать с СОАО " ХХХ" в пользу Родионовой О.В. страховое возмещение в связи со смертью кормильца на содержание /../ Родионовой Д.М. в размере /../ руб. за период с 01 октября 2011года по 01 июня 2013 года и далее по /../ руб. ежемесячно в пределах суммы страховой выплаты в размере /../ руб., т.е. по /../ 2013 года,

4) взыскать с Щербакова С.С. в пользу Родионовой О.В. на содержание несовершеннолетней Родионовой Д.М. денежную сумму в размере /../ руб. ежемесячно, начиная с 01 августа 2013 года и до достижения Родионовой Д.М. совершеннолетия, а в случае ее обучения в высшем учебном заведении - до достижения последней возраста 23 лет, с индексацией пропорционально повышению стоимости жизни.

Требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2012 года Урачаев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011года N 420-ФЗ), а именно в том, что /../ 2011 года около /../ он, управляя автомобилем "данные изъяты", принадлежащим на праве собственности ответчику Щербакову С.С, двигаясь по проезжей части напротив "адрес", нарушил требования п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил наезд на пешехода Р.., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых в тот же день в /../ Р. скончался в реанимационном отделении МБУЗ " Х". Гражданский иск, заявленный Родионовой Н.И. к Урачаеву А.В. в рамках уголовного дела, был удовлетворен в следующих размерах: с Урачаева А.В. в пользу Родионовой Н.И. в качестве возмещения морального вреда, причиненного в связи со смертью ее сына Р. было взыскано /../ руб.; в счет возмещения материального вреда - /../ руб. Кроме того, приговором установлено, что собственник транспортного средства Щербаков С.С. ранее передал его во владение Урачаеву А.В. без предусмотренных законом оснований (заведомо зная, что Урачаев А.В. лишен права управления транспортным средством, не выдав доверенности на управление транспортным средством, не заключив в отношении Урачаева А.В. предусмотренный законом договор обязательного страхования ответственности владельца источника повышенной опасности). В связи с этим, по мнению истцов, Щербаков С.С. должен нести с Урачаевым А.В. солидарную ответственность. В результате использования источника повышенной опасности - автомобиля, принадлежавшего Щербакову С.С., повлекшего гибель Р.., его дочь Родионова Д.М. испытала и испытывает в настоящее время нравственные страдания, которые оценены в /../ руб. Кроме того, Родионова Д.М. лишилась содержания, которое она в силу закона могла бы получать от своего отца Родионова М.А. В силу закона она имела право на содержание в размере не менее 1/4 доли всех доходов отца, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации в размере /../ руб. по /../. ежемесячно. Соответственно, за период с 01 октября 2011 года по 01 августа 2013 года в ее пользу подлежит взысканию сумма /../ руб., которая должна быть уплачена СОАО " ХХХ", застраховавшей автогражданскую ответственность Щербакова С.С., в пределах страховой выплаты, ограниченной суммой /../ руб., а далее, начиная с 01 августа 2013 года до совершеннолетия или, в случае обучения в высшем учебном заведении, до достижения возраста 23 лет, указанное содержание подлежит взысканию с Щербакова С.С. с последующей индексацией пропорционально повышению стоимости жизни.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено в удовлетворении исковых требований Родионовой Н.И. к Щербакову С.С. о признании его солидарным должником Урачава А.В., с которого в пользу Родионовой Н.И. приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2012 года взыскано в качестве возмещения морального вреда, причиненного в связи со смертью ее сына Р. /../ руб., в счет возмещения материального вреда /../ руб., и взыскании указанных денежных сумм, отказать; взыскать с Щербакова С.С. в пользу Родионовой Д.М. в лице законного представителя Родионовой О.В, компенсацию морального вреда в размере /../ руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу Родионовой Д.М. возмещения вреда в связи с потерей кормильца с 01 августа 2013 года отказать; взыскать с Щербакова С.С. государственную пошлину в местный бюджет в размере /../ руб.; взыскать с СОАО " ХХХ" в пользу Родионовой Д.М. в лице законного представителя Родионовой О.В. страховое возмещение вреда в связи с потерей кормильца /../ руб. за период с 19 сентября 2011 года по 18 июня 2013 года и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере /../ руб., в остальной части отказать; взыскать с СОАО " /../" государственную пошлину в местный бюджет в размере /../.

Не согласившись с решением суда, Щербаков С.С. обжаловал его в апелляционном порядке в части удовлетворения исковых требований о взыскании с него в пользу Родионовой Д.М. в лице законного представителя Родионовой О.В. компенсации морального вреда. Жалоба мотивирована тем, что он не является надлежащим ответчиком в данной ситуации, поскольку, как установлено приговором суда, виновным в ДТП является Урачаев А.В., которому он передал во владение и пользование принадлежащий ему автомобиль. Каких-либо ограничений права владения автомобилем при отсутствии права управления им, доверенности или полиса ОСАГО законом не предусмотрено. Поскольку в момент совершения преступления Урачаев А.В. являлся законным владельцем автомобиля, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации он и является надлежащим ответчиком. Кроме того, размер компенсации не соответствует требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости, он определен судом без учета размера заработной платы Щербакова С.С., что ставит его семью в крайне тяжелое материальное положение. В случае обращения Щербакова С.С. в порядке регресса к Урачаеву А.В. о возмещении суммы компенсации морального вреда, последний обязан будет выплатить компенсацию морального вреда в общей сумме /../ руб., что представляется чрезмерным.

В судебном заседании Щербаков С.С. апелляционную жалобу поддержал.

Родионова Н.И., ее представитель Татанов Е.Л., Родионова О.В., третье лицо Урачаев А.В., отбывающий наказание в ФКУ Х, представитель ответчика СОАО " ХХХ", прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, в суд не явились. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что около /../ /../ 2011 года на проезжей части напротив "адрес" Урачаев А.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" принадлежащим на праве собственности Щербакову С.С., нарушив требования п.п. 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на переходящего дорогу Р.., в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, от которых в /../ того же дня Р. скончался в реанимационном отделении МБУЗ " Х".

Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары от 15 августа 2012 года, вступившим в законную силу 09 октября 2012 года, Урачаев А.В. по указанному факту был осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, а также присуждено к взысканию в пользу матери Родионова М.А. Родионовой Н.И. в счет компенсации морального вреда /../ руб.

На момент ДТП автомобиль марки "данные изъяты", которым был совершен наезд, принадлежал на праве собственности Щербакову С.С. Из объяснений последнего следует, что между ним и Урачаевым А.В. были дружеские отношения, и он передал Урачаеву А.В. автомобиль по просьбе последнего /../ 2011 года с документами на автомобиль и ключами без оформления доверенности и без включения его в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Установленные судом обстоятельства доказаны исследованными и приведенными в решении доказательствами и сторонами не оспариваются.

Предметом апелляционной проверки по доводам апелляционной жалобы, которыми связана судебная коллегия, является обоснованность взыскания компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника, с владельца автомобиля Щербакова С.С. и обоснованность определенного судом размера компенсации.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

К такому случаю относится и вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности также осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Принимая во внимание, что владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, которым совершен наезд на Р., на тот момент являлся Щербаков С.С., и отсутствие по делу доказательств того, что в момент ДТП законным владельцем данного автомобиля являлось иное лицо, либо принадлежащий Щербакову С.С. автомобиль выбыл из его обладания в результате чьих-либо противоправных действий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на Щербакове С.С. лежит обязанность по компенсации Родионовой Д.М. морального вреда, причиненного утратой близкого для нее человека, и указанная компенсация подлежит взысканию независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности.

Доводы жалобы о том, что на момент ДТП законным владельцем автомобиля являлся Урачаев А.В., опровергаются собранными по делу доказательствами. Сам же Щербаков С.С. подтверждает, что Урачаев А.В. не имел доверенности на право управления транспортным средством, а также страхового полиса по договору об обязательном страховании гражданской ответственности. Более того, из материалов дела следует, что на момент ДТП Урачаев А.В. был лишен права управления транспортными средствами.

В силу п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, в редакции, действовавшей на момент ДТП, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, в частности, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что со стороны Щербакова С.С. не представлено доказательств передачи принадлежащего ему автомобиля в законное владение Урачаева А.В. При отсутствии таковых, а также в виду недоказанности того, что автомобиль выбыл из обладания его владельца в результате противоправных действий других лиц бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец, в данном случае - Щербаков С.С., и соответствующий вывод суда первой инстанции является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, умерший Р. приходился Родионовой Д.М. отцом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая степень нравственных и физических страданий истицы, конкретные обстоятельства дела, при которых был причинен вред здоровью, повлекший смерть гражданина, значимость и невосполнимость утраты, характер нравственных и физических страданий истицы, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, определил размер компенсации морального вреда в /../ руб., о чем подробно мотивировал в решении.

Взысканный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда соблюден баланс интересов сторон.

Доводы жалобы о том, что при определении размера компенсации суд не учел уровень доходов Щербакова С.С., на правильность решения суда не влияют.

Согласно п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Имеющаяся в материалах дела справка с места работы Щербакова С.С., согласно которой его ежемесячный оклад составляет /../ руб., не дает основание для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку указанная справка не подтверждает фактические доходы ответчика и размер его заработной платы, а также не свидетельствует о том, что он лишен реальной возможности выплатить истице компенсацию морального вреда в установленном судом размере. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Щербаков С.С. по состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу. На нахождение у него на иждивении других лиц ответчик не ссылался и соответствующих доказательств не представлял.

Доводы о чрезмерности общего размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу Родионовой Н.И. и в пользу Родионовой Д.М., для Урачаева А.В. в случае предъявления к нему Щербаковым С.С. требований в порядке регресса судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку самим Урачаевым А.В. таких доводов не заявлено.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают правильность выводов суда и законность принятого судом решения, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что основанием для отмены решения суда не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Щербакова С.С. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи