Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3585/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Егоровой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Щербакова М.А. к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Щербакова М.А. - Никифоровой А.Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары 18 июля 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербаков М.А. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью ... кв.м. по фактическому пользованию в указанных истцом границах, в целях обслуживания жилого дома.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

С ДД.ММ.ГГГГ года "адрес" находилась в административном подчинении г. Чебоксары, а в ДД.ММ.ГГГГ году была включена в черту г. Чебоксары. Мать истца Щербакова М.А. - ФИО15 до выхода не пенсию работала в ... и имела в пользовании приусадебный земельный участок площадью ... , расположенный в "адрес". По результатам проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году администрацией совхоза проверки, в список лиц, неправомерно пользующихся земельными участками свыше установленных норм, были включены 13 человек. ФИО15 в указанном списке не числилась, поэтому Щербаков М.А. полагает, что ФИО15 законно пользовалась земельным участком площадью ... га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 умерла. Щербаков М.А. является наследником ФИО15 по закону первой очереди, принявшим наследство. После смерти матери Щербаков М.А. продолжил пользоваться земельным участком в тех же границах и той же площадью, что и его мать ФИО15 Распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N N Щербакову М.А. в собственность (бесплатно) предоставлен земельный участок площадью ... кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес". При этом ему было разъяснено, что передача в собственность остальной части земельного участка, находившейся в его фактическом пользовании, возможна после предоставления дополнительных документов. В документах Соляновского сельского совета Чебоксарского района Чувашской АССР были отражены не все фактические обстоятельства, связанные с правами ФИО15 на земельный участок, что повлекло за собой неточности в других документах. По результатам инвентаризации земель, проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году, площадь земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", составила ... кв.м., в последующем указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N Границы и площадь указанного земельного участка были определены тогда по фактическому пользованию. Щербаков М.А. по настоящее время пользуется земельным участком площадью ... кв.м. Однако часть земельного участка, не вошедшего в состав земельного участка, переданного в собственность Щербакову М.А., находится в распоряжении администрации г. Чебоксары. Неоднократные обращения Щербакова М.А. в администрацию г. Чебоксары о предоставлении земельного участка были оставлены без удовлетворения. Щербаков М.А. полагает, что поскольку, обращаясь в ДД.ММ.ГГГГ году в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предоставлении земельного участка для обслуживания жилого дома, он не указывал размер испрашиваемого земельного участка, администрация г. Чебоксары, прежде чем выносить распоряжение о предоставлении ему земельного участка с меньшей площадью, должна была изъять часть земельного участка. Кроме того, за пределами находящегося в его собственности земельного участка остались принадлежащие ему дача и сарай.

В судебном заседании представитель истца Щербакова М.А. - Никифорова А.Л. иск поддержала.

Представитель ответчика - администрации г. Чебоксары - Павлова А.Н. иск не признала.

Истец Щербаков М.А., представители третьих лиц - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", муниципального казенного учреждения "Земельного управление" муниципального образования города Чебоксары- столицы Чувашской Республики в судебном заседании не присутствовали.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Щербакова М.А. - Никифоровой А.Л. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Щербакова М.А.- Никифоровой А.Л., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя ответчика- администрации г. Чебоксары - Красновой М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая Щербакову М.А. в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что достаточных оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку Щербаков М.А. как наследник ФИО15 принявший наследство и по этому основанию приобретший право пожизненного наследуемого владения предоставленным Щербаковой А.М. для ведения личного подсобного хозяйства земельным участком площадью ... га, расположенным по адресу: "адрес", в настоящее время требующий признать за ним право собственности на находящиеся в муниципальной собственности снятые с кадастрового учета смежные земельные участки площадью ... кв.м. и ... кв.м., общая площадь которых вместе с земельным участком истца составляет ... кв.м., однократно уже реализовал свое право на приватизацию указанного им земельного участка и в связи с этим утратил право на повторное приобретение в собственность этого же земельного участка в большем размере.

Судебная коллегия находит, что изложенные в обжалуемом решении выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем как ошибочные подлежат исключению из мотивировочной части решения.

В то же время само решение суда об отказе в удовлетворении иска по существу является верным по следующим основаниям.

В п.1 ст.25 ЗК РФ закреплено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из дела следует, что Щербаков М.А. является принявшим наследство наследником ФИО15., умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в бывшей д. "адрес", которая Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 октября 1979 года была передана в административное подчинение Калининского районного Совета народных депутатов г. Чебоксары.

Указом Президиума Верховного Совета Чувашской АССР от 25 августа 1983 года д. "адрес", находившаяся в административном подчинении Калининского районного Совета народных депутатов г.Чебоксары, была включена в черту г.Чебоксары с исключением из списка населенных пунктов Чувашской АССР.

Таким образом, на день смерти ФИО15 бывшая д. "адрес" Чувашской АССР еще не была включена в черту г.Чебоксары.

Поскольку ст. 80 ЗК РСФСР (1970 года) было предусмотрено, что к землям городов относятся все земли, находящиеся в пределах городской черты, земельный участок домовладения Щербаковой А.И. на день ее смерти находился в сельской местности.

Статьей 73 ЗК РСФСР (1970 года) было установлено, что переход права собственности на жилое строение, расположенное в сельской местности, не влечет за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком; предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилое строение, производится на общих основаниях в соответствии с требованиями настоящего Кодекса; в случаях перехода по наследству права собственности на расположенное в сельской местности строение наследникам, если они не имеют права на получение в установленном порядке приусадебного земельного участка, предоставляется право пользования частью земельного участка, необходимой для содержания этого строения, в размере от 0,03 до 0,06 гектара, включая площадь под строением.

При таких данных являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Щербаков М.А. после смерти ФИО15 в качестве принявшего наследство наследника приобрел право постоянного пользования всей площадью земельного участка ее домовладения в размере ... га.

С учетом указанного выше, не могут быть признаны заслуживающими внимания как не имеющие юридического значения и доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку представленным истцом архивным документам, подтверждающим, что на день смерти ФИО15 площадь правомерно находившегося в ее пользовании земельного участка составляла ... га.

Согласно материалам дела земельный участок в уточненных по результатам межевания границах площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенный в бывшем домовладении ФИО15 по адресу: "адрес", на основании заявления Щербакова М.А. был бесплатно предоставлен ему в собственность для ведения личного подсобного хозяйства распоряжением администрации г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N ... "О предоставлении Щербакову М.А. земельного участка по "адрес", в собственность (бесплатно)".

В связи с этим прежние сведения о площади и границах земельного участка бывшего домовладения ФИО15 утратили свою актуальность.

Формирование в бывшем домовладении Щербаковой М.А. земельного участка площадью ... кв.м. и названное распоряжение администрации г.Чебоксары о предоставлении земельного участка, которые по действующему законодательству могут быть предметом самостоятельного судебного обжалования, Щербаковым М.А. не оспаривались.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 16 апреля 2012 года, согласно которому суд применил последствия недействительной сделки, Щербаков М.А. также и в настоящее время является собственником земельного участка площадью ... кв.м.с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Между тем, исходя из разъяснений, данных в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

Кроме того, объектом гражданского оборота может выступать только индивидуально - определенный земельный участок.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.70 ЗК РФ земельные участки подлежат государственному кадастровому учету в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", который предусматривает, что границы и площадь земельного участка определяются при проведении кадастровых работ.

В соответствии с п.п.3,6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка и площадь земельного участка входят в перечень сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости, подлежащих внесению в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, земельный участок как объекта недвижимости вступает в гражданский оборот только после того, как соответствующим образом будет индивидуализирован посредством проведения государственного кадастрового учета.

Однако в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", до обращения Щербакова М.А. в суд кадастровые работы по уточнению площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", и кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик данного земельного участка (площади и описания границ) не производились.

Таким образом, в настоящее время по адресу: "адрес", земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N в границах, указанных Щербаковым М.А., в качестве объекта гражданского оборота реально не существует.

Заявляя иск о признании права собственности, Щербаков М.А., по сути, требует установить границы находящегося в собственности земельного участка по предложенному им варианту, ссылаясь на то, что по фактическому пользованию площадь его земельного участка составляет ... кв.м.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка и иск о признании права являются самостоятельными исками о правах на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты своих прав, что влечет по данному основанию отказ в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, остальные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами суда о переходе от ФИО15. к Щербакову М.А. права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью ... га, иной оценке обстоятельств дела, связанных с инвентаризацией, формированием и предоставлением в собственность Щербакова М.А. земельного участка бывшего домовладения ФИО15., а также доводы апелляционной жалобы о праве Щербакова М.А. на получение в собственность земельного участка площадью ... кв.м. по фактическому пользованию для обслуживания жилого дома, также не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку не свидетельствуют о судебной ошибке.

По доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя истца Щербакова М.А. - Никифоровой А.Л. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 18 июля 2013 года.

Председательствующий:

Судьи: