Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3569/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Савельевой Г.В., Нестеровой А.А.

при секретаре Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ликаниной Т.В. к Ликанину Николаю Н.К., Гудяеву М.В., Гудяевой Е.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Ликанина Н.К. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Ликаниной Т.В. к Ликанину Н.К., Гудяеву М.В., Гудяевой Е.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично;

вселить Ликанину Т.В. в жилой дом "адрес";

обязать Ликанина Н.К. не чинить Ликаниной Т.В. препятствий в пользовании жилым помещением - домом "адрес";

в удовлетворении исковых требований Ликаниной Т.В. об определении порядка пользования жилым домом по предложенному ею варианту, расположенным по адресу: "данные изъяты", и выплате компенсации за необоснованное пользование причитающейся истцу долей имущества с 15 февраля 2013 года по настоящее время в сумме "данные изъяты" рублей отказать;

взыскать с Ликанина Н.К. в пользу Ликаниной Т.В. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ликанина Т.В. обратилась в суд с иском к Ликанину Н.К., Гудяеву М.В., Гудяевой Е.В. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на дом "адрес" на основании определения Алатырского районного суда от 30 января 2013 года.

Ответчикам Ликанину Н.К., Гудяеву М.В. и Гудяевой Е.В. принадлежит на праве собственности по 1/4 доли указанного домовладения.

Между ней и ответчиком Ликаниным Н.К. сложились неприязненные отношения, в результате которых их брак распался.

В настоящее время она проживает в доме своих сыновей, в собственности другого жилого помещения не имеет. Один из сыновей проживает в "данные изъяты", нуждается в жилом помещении, в связи с этим возникла необходимость в продаже дома "адрес", принадлежащего сыновьям.

Ответчик препятствует в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома, поменял замок и не впускает её в дом.

Самостоятельно договориться о порядке пользования данным жилым помещением они не могут.

Планировка комнат позволяет изолировать проходную комнату и сделать отдельный вход в жилую комнату из коридора, что она и намеревается сделать за счет собственных средств, но ответчик препятствует ей в пользовании жилым помещением, не предоставляет ключ от дома, запрещает входить в помещение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Ликанина Т.В. просила:

- вселить её в жилое помещение по адресу: "данные изъяты";

- определить порядок пользования указанным жилым домом, определив в ее пользование жилую комнату площадью "данные изъяты" кв.м., в пользование Ликанина Н.К. - жилую комнату "данные изъяты" кв.м, в общее пользование - коридор площадью 6,1 кв.м, санузел площадью 4,2 кв.м, кухню площадью 7 кв.м;

- обязать Ликанина Н.К. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании Ликанина Т.В. ранее заявленные исковые требования дополнила и просила также взыскать в ее пользу с Ликанина Н.К. компенсацию за необоснованное пользование причитающейся истцу долей имущества с 15 февраля 2013 года по настоящее время в сумме "данные изъяты" рублей и далее до дня фактического устранения препятствий в пользовании.

Ответчик Ликанин Н.К. исковые требования не признал, пояснив, что дом "адрес", в котором проживает Ликанина Т.В., был фактически приобретен им и его бывшей супругой Ликаниной Т.В., хотя и оформлен сначала на "данные изъяты", затем на их сыновей. В указанном доме Ликанина Т.В. имеет право пользования. Никто этот дом продавать не собирается. С порядком пользования домом "данные изъяты", предложенным истцом Ликаниной Т.В., он не согласен, поскольку жилая комната площадью "данные изъяты" кв.м. является проходной, единственное окно этой комнаты выходит на огород, площадь комнаты, на которую претендует истец Ликанина Т.В., на 0,5 кв.м. больше комнаты, предоставляемой в пользование ему. Кроме того, дом "адрес" невозможно оборудовать дополнительным отдельным входом, как это планирует сделать Ликанина Т.В., поскольку фундамент дома старый, может лопнуть, а выполнить отдельный выход не позволит отопительная система дома.

Ответчики Гудяев М.В., Гудяева Е.В. в судебном заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Гудяева Т.Е. в удовлетворении иска Ликаниной Т.В. просила отказать, указав, что Ликанина Т.В. постоянно устраивает скандалы. Совместное проживание с ней в одном доме не представляется возможным.

Третьи лица Ликанин А.Н., Гудяев В.П. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Ликаниным Н.К. по мотивам его незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указывается на несогласие с решением в части удовлетворения требований истца о вселении и понуждении не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика Ликанина Н.К., поддержавшего доводы жалобы, истца Ликанину Т.В., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, на основании определения Алатырского районного суда от 30 января 2013 года Ликаниной Т.В. и Ликанину Н.К. принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме "адрес".

Другая часть жилого дома принадлежит Гудяеву М.В. и Гудяевой Е.В. по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В доме зарегистрированы Гудяев М.В., Гудяева Е.В., Гудяев В.П., Гудяева Т.Е., Ликанин Н.К., Ликанина Т.В., Ликанин А.Н.

Судом установлено, что после расторжения брака между Ликаниной Т.В. и Ликаниным Н.К. сложились неприязненные отношения.

Ответчик Ликанин Н.К. препятствовал истцу Ликаниной Т.В. в пользовании принадлежащей ей долей жилого дома, сменил замок и не впускал в дом.

Стороны самостоятельно договориться о порядке пользования данным жилым помещением не могут.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Ликаниной Т.В. о вселении в жилой дом, возложив на ответчика обязанность не препятствовать истице в пользовании данным жилым помещением, поскольку наличие конфликтных отношений бывших супругов не является основанием к ограничению прав собственника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ликанина Т.В. проживает одна в доме "адрес", принадлежащем на праве собственности их детям, а также о том, что ответчик Ликанин Н.К. создал новую семью и совместное проживание с бывшей супругой на одной площади невозможно, являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

На основании приведенных положений закона истица праве пользоваться своим имуществом, поскольку является сособственником спорного дома.

Ссылки в жалобе на злоупотребление правом со стороны истца подлежат отклонению как необоснованные, т.к. в действиях Ликаниной Т.В. не усматривается намерения причинить вред ответчику (ст. 10 ГК РФ), она лишь воспользовалась своими правами, предусмотренными ст.ст. 35, 40, 46 Конституции РФ и ст. 3 ГПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Ликанина Н.К. на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 01 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: