Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3539-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Никифоровой Р.Ф.,

судей Савельевой Г.В., Шумилова А.А.,

при секретаре Кистер О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о признании права муниципальной собственности на земельную долю,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Павлова В.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2013 года, которым постановлено:

исковые требования администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности у ФИО66,ФИО70 на земельные доли площадью "данные изъяты" га, что составляет "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" каждого.

Признать за муниципальным образованием "Чиричкасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики" право собственности по "данные изъяты" земельной доле по "данные изъяты" га у ФИО66,ФИО70 каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики о прекращении права общей долевой собственности "данные изъяты" ФИО68 на земельные доли площадью по "данные изъяты" га, что составляет по "данные изъяты" доле в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером "данные изъяты" и площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "данные изъяты" и признании за муниципальным образованием "Чиричкасинское сельское поселение Цивильского района Чувашской Республики" права собственности на данные земельные доли, "данные изъяты", отказать.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Р.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике о прекращении права общей долевой собственности на земельные доли "данные изъяты" граждан ФИО66,ФИО70 по "данные изъяты" га, составляющей "данные изъяты" долю у каждого в составе невостребованных земель "данные изъяты", признании права муниципальной собственности на указанные "данные изъяты" долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", указывая, что на основании постановления главы Цивильской районной администрации Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О реализации конституционных прав граждан на землю" собственникам земельных долей СХПК " "данные изъяты"" Цивильского района ЧР были выданы свидетельства о праве собственности на земельные доли, площадью "данные изъяты" га, в том числе "данные изъяты" га пашни. В список собственников земельных долей были включены "данные изъяты" человек. Общая площадь земель коллективно-долевой собственности составила "данные изъяты" га. Данные земли не обрабатывались, большинство собственников земельных долей никаким образом своими долями не распорядились. В соответствии с п.3 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее-Закон), администрацией Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района в 2011 году был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 вышеназванной статьи. В соответствии с указанным Законом список был опубликован в газете " "данные изъяты"" за номером N от ДД.ММ.ГГГГ, размещен на официальном сайте " "данные изъяты"". Указанный список также был размещен на информационных щитах, расположенных на территории сельского поселения. Лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, было предложено представить возражения в письменной форме в администрацию сельского поселения до истечения 3-х месяцев со дня опубликования. В целях утверждения вышеназванного списка общим собранием собственников земельных долей в соответствии с п.5 статьи 12.1 вышеназванного Закона, администрация Чиричкасинского сельского поселения в газете " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N разместила сообщение о проведении общего собрания собственников 28.11.2011 года в 18 часов в здании "данные изъяты". В назначенный срок ни один собственник земельной доли на собрание не явился, о чем 30.11.2011г. администрацией был составлен соответствующий акт. По истечении 4-х месяцев со дня опубликования список невостребованных долей был утвержден.

Определением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2013 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Гордеева Е.Я., Андреева Н.Е., Павлов В.П., Николаева Г.Ю., Матвеев Н.М., Никитин А.Н., Смирнов А.В., поскольку указанные лица являются наследниками собственников вышеуказанных земельных долей Яковлева В.Я., Михайловой В.М., Павловой Л.П., Георгиевой Р.Г., Григорьевой А.Г., Ивановой Е.И., Семеновой Т.С., соответственно.

Представитель истца - администрации Чиричкасинского сельского поселения Цивильского района Чувашской Республики - Васильев Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ни собственники земельных долей, ни их наследники принадлежащими им земельными долями не распорядились до настоящего времени.

Ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Соответчики Гордеева Е.Я., Андреева Н.Е., Павлов В.П., Николаева Г.Ю., Матвеев Н.М., Никитин А.Н., Смирнов А.В., в судебное заседание не явились.

При этом, соответчик Павлов В.П. представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, но в заявлении возражал против удовлетворения заявленного иска по тем мотивам, что он является наследником "данные изъяты" ФИО70

Третьи лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и СХПК " "данные изъяты"" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Павловым В.П. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене судебного постановления в части прекращения права общей долевой собственности ФИО70 на земельную долю площадью "данные изъяты" га, в том числе "данные изъяты" га пашни как невостребованных земель на территории землепользования СХПК " "данные изъяты"".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление представителя ответчика Павлова В.П. - Чулах Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в апелляционной жалобе Павлова В.П. решение суда обжалуется лишь в части прекращения права общей долевой собственности ФИО70 на земельную долю площадью "данные изъяты" га, в том числе "данные изъяты" га пашни, как невостребованных земель на территории землепользования СХПК " "данные изъяты"" Цивильского района Чувашской Республики, то в силу изложенной выше нормы права, законность и обоснованность оспариваемого решения проверяется лишь в названной части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления главы администрации Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО70 выдано свидетельство о праве собственности на земельную долю в ТОО (в настоящее время СХПК) " "данные изъяты"", размером "данные изъяты" га.

Согласно ст.12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Невостребованной может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Удовлетворяя исковые требования администрации сельского поселения, суд первой инстанции, применяя данные положения Закона, исходил из того, что ни ФИО70 ни ее наследник Павлов В.П. не распорядились земельной долей в пределах установленного законом срока. При этом суд также исходил из того, что определенная Законом процедура признания земельной доли невостребованной администрацией сельского поселения была соблюдена.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о прекращении права общей долевой собственности ФИО70 на земельную долю площадью "данные изъяты" га, в том числе "данные изъяты" га пашни, и признал за истцом право собственности на нее.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования в обжалуемой части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, на основании чего постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены судебного постановления указывается на то, что Павлову В.П. до 26 июня 2013 года, когда он получил письмо из Цивильского районного суда Чувашской Республики, не было известно о том, что "данные изъяты" ФИО70 являлась собственником земельной доли площадью "данные изъяты" га, а при оформлении наследства "данные изъяты" в сельской администрации го никто об этом не проинформировал. Кроме того, полученный в наследство дом и прилегающий к нему земельный участок в 2008 году он продал и с тех пор не посещал Чувашскую Республику, в связи с проживанием в "данные изъяты". В силу изложенного, как указывает автор жалобы, он не имел возможности просить выделить ему земельную долю, не видел публикации в газете и в интернете о проведении собрания, касающиеся признания долей невостребованными.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав.

Незнание ответчиком предоставленных ему гражданским законодательством прав, а также всего объема наследственного имущества, перешедшего к нему "данные изъяты" ФИО70., на правильность принятого судебного постановления не влияют, поскольку носят субъективный характер и не являются юридически значимыми при разрешении данного спора.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Павлова В.П. на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи