Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 09 октября 2013 г. по делу N 33-3472/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Семенова Н.В., судей Ярадаева А.В., Нестеровой Л.В., при секретаре Нюхиной И.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Козлова А.Н. о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары в предоставлении документов, возложении обязанности предоставить документы, поступившее по апелляционной жалобе Козлова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 июля 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.Н. (далее также - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары в предоставлении заверенных копий документов, возложении обязанности предоставить запрошенные документы, указав в обоснование заявления следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г.Чебоксары с заявлением о предоставлении заверенных копий документов, касающихся передачи ОАО " ... " под застройку земельного участка площадью ... кв.м., в состав которого, как он полагает, вошел и находящийся в его собственности земельный участок, а именно: заключенного между ООО " ... " и ОАО " ... " договора от ДД.ММ.ГГГГ N о передаче прав застройщика и межевого плана земельного участка площадью ... кв.м. с указанием каталога координат характерных точек границ земельного участка и домовладений, подпадающих под снос. Заявитель считает, что без указания кадастрового номера данного земельного участка, как он считает предоставленного в аренду ОАО " ... ", его межевой план не может быть выдан органом кадастрового учета. Также, по его мнению, ОАО " ... " не будет вести с ним какой-либо разговор по поводу договора от ДД.ММ.ГГГГ N N, поскольку между ними нет никаких правоотношений. Из полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение заявителя следует, что заявителю отказано в предоставлении запрошенных документов. По мнению заявителя, сокрытие от него информации о предоставленном застройщику земельном участке нарушает его права, он полагает, что администрация г.Чебоксары располагает указанными им документами, поэтому просит обязать администрацию г.Чебоксары выдать ему запрошенные документы.

В судебном заседании Козлов А.Н. заявление просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - администрации г. Чебоксары - Борисов А.В. заявление просил оставить без удовлетворения.

Представители заинтересованных лиц - МКУ "Земельное управление", Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, ОАО " ... в судебном заседании не присутствовали.

Судом по делу постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении заявления просит Козлов А.Н. в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Козлова А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4, ч.1 ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ, по делам данной категории заявитель обязан доказать нарушение своих прав.

Согласно ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Отказывая Козлову А.Н. в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что администрация г.Чебоксары не может представить заявителю запрошенные документы, поскольку их подлинниками не располагает.

Не соглашаясь с выводами суда, Козлов А.Н. ссылается на ограничение его в доступе к информации, затрагивающей его права, как собственника жилого дома и земельного участка, расположенных в зоне застройки многоквартирными домами на территории микрорайона 1а " ... " г.Чебоксары, полагает, что администрация г.Чебоксары должна располагать запрошенными им документами.

Судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не усматривает, поскольку они не опровергают выводов суда.

Из дела следует, что заявителю Козлову А.Н. принадлежит по 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью ... кв.м. и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", находящиеся на территории микрорайона 1а " ... ", подлежащей застройке многоквартирными жилыми домами.

Данные о том, что в указанном микрорайоне для строительства многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов) администрацией г.Чебоксары сформирован какой-либо отдельный земельный участок площадью ... кв.м., в деле отсутствуют.

Нахождение жилого дома и земельного участка заявителя Козлова А.Н. в зоне застройки многоквартирными домами не является само по себе обстоятельством, свидетельствующим о том, что они находятся на территории другого земельного участка, сформированного для строительства многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов).

Согласно материалам дела земельный участок заявителя Козлова А.Н. является самостоятельным объектом земельных отношений и гражданских прав, не входит в состав какого-то иного земельного участка.

С учетом изложенного, довод заявителя Козлова А.Н. о том, что администрации г.Чебоксары должна располагать межевым планом земельного участка площадью ... кв.м., в состав которого, как он ошибочно полагает, вошел и находящийся в его собственности земельный участок, не может быть признан обоснованным, поскольку носит характер предположения, которое не подтверждается материалами дела.

В деле отсутствуют и какие-либо сведения о том, что администрация г.Чебоксары располагает указанным заявителем договором от ДД.ММ.ГГГГ N N, стороной которой она не является.

Следовательно, довод заявителя Козлова А.Н. о том, что администрация г.Чебоксары должна располагать этим договором, также носит характер предположения, которое не подтверждается материалами дела.

Кроме того, данный договор, согласно которому, по утверждению заявителя, ООО " ... " передало ОАО " ... " права застройщика микрорайона 1а " ... " г.Чебоксары, очевидно не затрагивает каких-либо прав и законных интересов заявителя как одного из собственников жилого дома и земельного участка, находящихся на территории указанного микрорайона.

При таких обстоятельствах следует признать, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, рассмотрев по поручению администрации г.Чебоксары заявление Козлова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов, правомерно разъяснил заявителю, что для получения сведений о формировании земельного участка площадью ... кв.м. и копии межевого плана земельного участка ему следует обратиться в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике- Чувашии, а для получения заверенной копии договора от ДД.ММ.ГГГГ N ему следует обратиться в организацию, выступающую в качестве одной из сторон данного договора.

Таким образом, заявитель Козлов А.Н. при рассмотрении дела не доказал нарушения своих прав и законных интересов отказом администрации г.Чебоксары в предоставлении документов, в связи с чем в удовлетворении заявления ему отказано правильно.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, которые влекут отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Козлова А.Н. на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 30 июля 2013 года.

Председательствующий

Судьи: