Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-3462/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Герасимовой Я.С., Герасимовой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, к Шмелеву В.Ф., Управлению Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике-Чувашии о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, поступившее по апелляционной жалобе Герасимовой Я.С. и Герасимовой О.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 июля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Герасимовой Я.С., Герасимовой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, ... года рождения, о признании Шмелева В.Ф. утратившим право пользования квартирой N в доме N по ... и обязании Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике-Чувашии снять Шмелева В.Ф. с регистрационного учета в квартире N в доме N по ... отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Я.С., Герасимова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, с учетом последующего уточнения обратились в суд с иском к Шмелеву В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N в доме N по ... , обязании УФМС России по Чувашской Республике-Чувашии снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что ... года Герасимова О.М. вступила в брак со Шмелевым В.Ф. Согласно справке о составе семьи от ... года в квартире зарегистрированы Герасимова Я.С., ее мать Герасимова О.М., брат ФИО и отчим Шмелев В.Ф. Собственниками спорной квартиры являются Герасимова Я.С., Герасимова О.М. и ФИО. Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 09 августа 2010 года брак между Герасимовой О.М. и Шмелевым В.Ф. был расторгнут. Выехав в 2010 году из спорной квартиры на другое место жительства, ответчик вывез все свои вещи, но с регистрационного учета не снялся, ссылаясь, что без регистрации не может устроиться на работу. Обещал сняться с регистрационного учета, когда зарегистрируется по новому месту жительства. В течение всего периода участие в оплате расходов по содержанию жилья и коммунальных расходов не принимает. Ответчик имеет другую квартиру в ... В настоящее время проживает с новой семьей.

Истцы Герасимова Я.С., Герасимова О.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истца Герасимовой Я.С. Николаева М.Ю. требования своей доверительницы поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмелев В.Ф., представитель ответчика УФМС России по Чувашской Республике, а также представитель третьего лица МУП " ... " о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное Герасимовой Я.С. и Герасимовой О.М. на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности. В целом апелляторы приводят те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывают, что в связи с выездом ответчика в 2010 году на другое место жительства он утратил право пользования спорным жилым помещением. В течение всего этого времени расходы по содержанию жилья и коммунальным платежам Шмелев В.Ф. не несет, в связи с чем истцы вынуждены нести все расходы за ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Герасимовой Я.С., поддержавшей апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ... года Герасимова О.М. и Шмелев В.Ф. вступили в брак. В ... году у них родился сын ФИО. Решением мирового судьи судебного участка N 2 г. Новочебоксарска от 09 августа 2010 года брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д.5).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Герасимова Я.С., Герасимова О.М. и ФИО являются собственниками квартиры N в доме N по ... по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 6-8).

Шмелев В.Ф. отказался от участия в приватизации указанной квартиры (л.д. 47).

В настоящее время Герасимовой Я.С. принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, ФИО - 1/3 доля (л.д. 28-30).

Согласно сведениям, содержащимся в поквартирной карточке (л.д. 23) и справке от ... года (л.д. 24), в спорной квартире числятся зарегистрированными: Герасимова О.М., ее бывший супруг Шмелев В.Ф. (ответчик), дочь Герасимова Я.С. и сын ФИО.

Как указано в выписке из ЕГРП, на основании договора купли-продажи от ... года Шмелев В.Ф. является собственником квартиры N по адресу: ... (л.д. 20).

В силу положений главы 5 Жилищного кодекса Российской Федерации право на пользование жилым помещением, находящимся в частной собственности имеют сами собственники, члены их семей, совместно проживающие с собственниками, а также иные лица, которым указанное право предоставлено законом или договором с собственником жилого помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу положений статьи 19 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ в настоящее время сохраняет право бессрочного пользования жилым помещением, вследствие чего не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением и снят с регистрационного учета.

Судебная коллегия, проанализировав материалы дела в их совокупности, не может согласиться с выводом суда первой инстанции. Положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться как умаляющие права собственника такого жилого помещения по сравнению с теми правами, которые он имел до его приватизации, в том числе право на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ поставить вопрос о прекращении права пользования тех лиц, которые, утратив интерес к использованию жилого помещения в связи с добровольным и постоянным выездом на новое место жительства, не осуществляют юридически значимых действий по оформлению своего отказа от прав на ранее занимаемое жилое помещение.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 13 постановления от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

На основании изложенного юридически значимым обстоятельством по данному делу является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое его отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры.

Как следует из установленных обстоятельств по делу, несмотря на факт регистрации в спорной квартире, ответчик после прекращения семейных отношений с Герасимовой О.М. в 2010 году добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не имеет личных вещей в квартире, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик Шмелев В.Ф., имея реальную возможность пользоваться спорной квартирой, не вселялся в жилое помещение с момента выбытия, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавал, имеет на праве собственности квартиру N по адресу: ... , где проживает с новой семьей.

Таким образом оценивая причины и длительный период непроживания ответчика в квартире (с 2010 года), учитывая неисполнение им обязанностей по содержанию жилого помещения и оплаты коммунальных платежей, которые он должен нести независимо от проживания в квартире, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истцов о признании Шмелева В.Ф. утратившим право на жилое помещение.

Кроме того, не проживая в спорной квартире в течение длительного периода и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене и постановлению по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Герасимовой Я.С., Герасимовой О.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО.

Требования истцов о возложении обязанности снять Шмелева В.Ф. с регистрационного учета по месту жительства удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета. Судебного решения о снятии с учета при этом не требуется, установленная судом утрата права пользования является достаточным основанием для снятия гражданина с учета.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 31 июля 2013 года отменить, принять по делу новое решение:

признать Шмелева В.Ф. утратившим право пользования квартирой N в доме N по ...

Председательствующий

Судьи: