Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 16 октября 2013 г. по делу N 33-3720-13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Юркиной И.В., при секретаре Кистер О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова А.В. к "данные изъяты" Чувашской Республики о признании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилья незаконным и о возложении обязанности поставить на учет с момента обращения, поступившее по апелляционной жалобе "данные изъяты" по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2013 года, которым постановлено: Признать решение "данные изъяты" Чувашской Республики от 10 июня 2013 года об отказе в постановке на учет для получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения незаконным.

Возложить на "данные изъяты" Чувашской Республики обязанность поставить Поликарпова А.В. на учет нуждающихся в жилом помещении в целях получения единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения с момента обращения, т.е. с 20 сентября 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поликарпов А.В. обратился в суд с иском к "данные изъяты" по Чувашской Республике о признании незаконным отказа в принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и о возложении обязанности на "данные изъяты" по Чувашской Республике принять его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения, т.е. с 20 сентября 2012 года.

Исковые требования мотивировал тем, что он с ноября 1993 г. по настоящее время проходит службу в "данные изъяты" Чувашской Республики в должности "данные изъяты". Он и члены его семьи: жена и трое детей, проживают по договору ссуды в жилом помещении по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Егоровой Г.В. Общего хозяйства с Егоровой Г.В. они не ведут, общего бюджета не имеют, взаимные имущественные обязательства отсутствуют, членами одной семьи не являются. Ни он, ни члены его семьи другого жилья в собственности или на условиях договора социального найма не имеют. 20 сентября 2012 года он обратился в "данные изъяты" по Чувашской Республике с заявлением о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, приложив необходимый пакет документов. Актом проверки его жилищных условий, составленным комиссией "данные изъяты" по Чувашской Республике, было установлено, что ни он, ни члены его семьи не имеют жилья на праве собственности или по договору социального найма. Однако письмом от 10 июня 2013 года ответчик уведомил его о том, что решением жилищно-бытовой комиссии "данные изъяты" по Чувашской Республике ему отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с превышением норматива обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи. Указанное решение, полагает истец, противоречит требованиям Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку ни он, ни его супруга не являются членами семьи Егоровой Г.В., а, следовательно, оснований признавать их обеспеченными общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в соответствии с установленными нормами у ответчика не имелось.

Истец и его представитель, а также Поликарпова Н.С., привлеченная для участия в деле в качестве третьего лица на стороне истца, данный иск поддержали по изложенным в

в нем основаниям и вновь привели их суду, пояснив также, что истцом был представлен полный пакет документов, согласно установленному перечню, который подтверждал отсутствие у истца и членов его семьи жилого помещения на праве собственности или по договору найма. Оснований признать его членом семьи Егоровой Г.В. у ответчика не было, поскольку из представленных документов следовало, что они вместе не проживают.

Егорова Г.В., участвующая в данном споре в качестве третьего лица на стороне истца, заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что истец приходится ей братом. Вместе они не проживают длительное время, с того момента как она вышла замуж и переехала жить к мужу. У них разные семьи и живут они в разных жилых помещениях. Право собственности на жилой дом по месту жительства она оформила в 2012 году, но право на земельный участок у нее возникло в 1993 году. Истец права собственности на указанные объекты недвижимости не приобрел и занимает принадлежащее ей жилое помещение на условиях безвозмездного пользования, а не как член ее семьи.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, пояснив суду, что истец и его сестра являются членами одной семьи и их семейные отношения не прекращены. Истец и его супруга длительное время проживают в жилом доме сестры истца, и вопрос об их выселении последней не ставился. Они несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Документы, представленные истцом, свидетельствуют о том, что на жилой площади, принадлежащей на праве собственности его сестре, проживают пять человек и их обеспеченность общей площадью жилого помещения выше учетной нормы, установленной Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано "данные изъяты" по Чувашской Республике на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя "данные изъяты" Чувашской Республики Морозовой С.В., поддержавшей апелляционную жалобу, объяснения Поликарпова А.В., его представителя Михайлова О.Л., Поликарповой Н.В., Егоровой Г.В., возражавших против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантия сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Порядок предоставления социальной выплаты определен Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что истец проходит службу в "данные изъяты" Чувашской Республики, срок его службы составляет более двадцати лет.

20 сентября 2012 года он обратился к ответчику с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав в заявлении, что срок службы составляет 20 лет 07 месяцев 28 дней. В качестве членов своей семьи истец указал супругу и трех детей, сообщив также ответчику, что он и члены его семьи не имеют помещений, занимаемых по договору социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения) на территории Российской Федерации.

Также суд установил, что к данному заявлению истцом были приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1223 от 30 декабря 2011 года.

Решением жилищно-бытовой комиссии от 10 июня 2013 года истцу отказано в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи несоответствием условиям пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", при этом в письме указано, что истец вместе со своей супругой и тремя детьми проживает в частном жилом доме общей площадью "данные изъяты" кв.м., принадлежащем на праве собственности его сестре Егоровой Г.В., в котором обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет "данные изъяты" кв. метров, что выше учетной нормы.

Удовлетворяя заявление Поликарпова А.В., и признавая обжалованное им решение не законным, суд исходил из того, что истцом Поликарповым А.В. при обращении соблюден порядок обращения с заявлением для принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты, им были представлены все документы, предусмотренные пунктом 5 "Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N1223; он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Также судом установлено, что Поликарпов А.В. и члены его семьи (супруга и дети) не являются членами семьи сестры истца Егоровой Г.В., владеющей домом N "адрес", и, не имея при этом другого жилого помещения в собственности или по договору найма, Поликарпов А.В. является нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ Поликарпов А.В. к членам семьи собственника жилого помещения Егоровой Г.В. не отнесен. Кроме того, между семьей истца и Егоровой Г.В. имеется иное соглашение о порядке пользования принадлежащим Егоровой Г.В. жилым домом, а не в качестве члена ее семьи. Истец с семьей проживает в жилом доме Егоровой Г.В. по договору ссуды, заключенному сторонами 10 сентября 2012 года (л.д.14).

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве третьих лиц на стороне Поликарпова Н.С. - Егорова Г.В., Поликарпова Н.С. показали, что семья Поликарпова А.В. и семья Егоровой Г.В. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют разные бюджеты. Егорова Г.В. состоит в браке и входит в состав семьи своего мужа, с которым они проживают в другом жилом помещении по другому адресу. В своем доме Егорова Г.В. по месту жительства не зарегистрирована.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец Поликарпов А.В. не являются членами семьи Егоровой Г.В. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства, и оснований для признания их неправильными не имеется, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор ссуды истцом в жилищную комиссию не представлялся, заявлялся и в суде первой инстанции. Этому доводу судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка наряду с другими доказательствами. При этом, отвергая данный довод как несостоятельный, суд первой инстанции правильно указал, что указание истцом о том, что его семья не входит в состав семьи Егоровой Г.В. подтверждается и другими представленными истцом в жилищную комиссию документами, в связи с чем обязанность проверить достоверность сведений, представленных истцом в указанной части, в силу пункта 5 названных Правил, лежала на комиссии, которая вместо осуществления указанной обязанности, вынесла решение об отказе истцу в принятии на учет, нуждающихся в жилье.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств. Между тем с таким утверждением согласиться нельзя, поскольку выводы, изложенные в решении, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, основаны на верном толковании норм права, являются правильными, и для переоценки указанных выводов оснований не имеется. В связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу "данные изъяты" по Чувашской Республике на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: