Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 14 октября 2013 г. по делу N 33-3706/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В. и Комиссаровой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Кистер О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Евсеева М.М. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2013 года по гражданскому делу по иску Евсеева М.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии о включении периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛА:

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР) от 07 марта 2013 года Евсееву М.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по мотиву отсутствия необходимого стажа работы в 7 лет 6 месяцев, специальный стаж Евсеева М.М. установлен в 5 лет 6 месяцев 17 дней.

При этом в подсчет специального стажа Евсеева М.М. не были включены периоды работы с / ... / по / ... / 1988 года, с / ... / 1988 года по / ... / 1989 года в качестве бетонщика в СУ " Х" ПСО " М." Главчувашстрой, а также период нахождения на курсах повышения квалификации с / ... / по / ... / 1988 года.

Не согласившись с указанным решением, Евсеев М.М. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР о включении в специальный стаж с тяжелыми условиями труда периода работы с / ... / 1988 года по / ... / 1989 года в качестве бетонщика в СУ " Х" ПСО " М." Главчувашстрой и назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня достижения возраста 58 лет 11 июня 2013 года. Исковые требования мотивированы тем, что фактически в указанный период истец работал не бетонщиком, а каменщиком, то есть в должности, работа в которой дает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2013 года в удовлетворении требований Евсеева М.М. о возложении на УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР обязанности по включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периода работы с / ... / 1988 года по / ... / 1989 года в качестве бетонщика в СУ " Х" ПСО " М." Главчувашстроя и назначению досрочной трудовой пенсии по старости с / ... / 2013 года отказано.

Не согласившись с решением суда, Евсеев М.М. подал апелляционную жалобу об отмене решения за необоснованностью. В жалобе указано на ошибочность выводов суда о том, что свидетели Петров В.П., Григорьева М.Н. и Григорьев А.В. давали показания о характере работы, подтверждение которого свидетельскими показаниями не допускается. Указанные лица свидетельствовали о факте работы истца в спорный период в качестве каменщика, а не о характере его работы. Жилой дом, в строительстве которого принимал участие истец в спорный период, является кирпичным, бетонные работы в нем не проводились. В строительном управлении, где работал истец, были специализированные бригады каменщиков. Факт направления на курсы подготовки машинистов растворных агрегатов косвенно также подтверждает, что Евсеева М.М. готовили к работе каменщика. Запись в трудовой книжке о работе бетонщиком является ошибочной, однако истец этого не заметил, поскольку работодателем при переводе ему было разъяснено, что льготный характер работы сохранится, заработную плату он получал в бригаде каменщиков, чья работа входит в льготный стаж.

Истец Евсеев М.М. просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель УПФ РФ в г. Чебоксары ЧР Енцова О.В. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми и вредными условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно п. 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации Списков N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно разделу XXXII "Строительство" Списка N 2 предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков, постоянно работающих в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (код 2290000а-12680).

Обосновывая свое право на назначение досрочной трудовой пенсии, Евсеев М.М. указывает на то, что в спорный период с 07 января 1988 года по 03 февраля 1989 года он работал в качестве каменщика, что подтверждают работавшие вместе с ним свидетели.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам истца и представленным им в обоснование иска доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что спорный период работы не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года"О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 555 от 24 июля 2002 года (далее - Правила). Правила предусматривают, что при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки Евсеева М.М. усматривается, что / ... / 1988 года он был принят из УММ Стройтреста N 5 в порядке перевода в СУ " Х" ПСО " М." бетонщиком четвертого разряда, и / ... / 1989 года уволен в порядке перевода в связи с окончанием срока трудового договора в У. Стройтреста N

В первичных документах СУ " Х" ПСО " М.", хранящихся в БУ "Государственный архив современной истории Чувашской Республики", имеются приказ от / ... / 1987 года N о приеме Евсеева М.М. на работу бетонщиком на четвертому разряду, а также приказ от / ... / 1989 года N об увольнении Евсеева М.М., профессия - бетонщик, с / ... / 1989 года. Аналогичные сведения содержатся в личной карточке Евсеева М.М. формы Т-2. В документах о заработной плате Евсеев М.М. также указан как бетонщик, что следует из архивной справки БУ "Государственный архив современной истории Чувашской Республики" N от / ... / 2012 года.

Изложенное указывает на то, что в трудовой книжке не содержится неправильных сведений о работе истца в спорный период, данные первичных документов работодателя полностью согласуются с записями трудовой книжки истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда, что работа Евсеева М.М. в должности каменщика СУ " Х" ПСО " М." в спорный период с / ... / 1989 года по / ... / 1989 года не нашла документального подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца о включении указанного периода как работы каменщика в специальный стаж по Списку N 2 не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой судом показаний свидетелей, подтвердивших факт работы Евсеева М.М. каменщиком, а не бетонщиком, как указано в документах.

Судебная коллегия не может согласиться с этими доводами, поскольку они основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства.

Действительно, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий предусматривают возможность подтверждения периодов работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, но такое допускается только в определенных случаях: если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно или при утрате документов о работе и невозможности их получения вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и других подобных причин не по вине работника (п.п. 28, 29).

Вместе с тем, у истца документы о работе в спорный период имеются, и все они однозначно свидетельствуют о работе истца бетонщиком, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не принял во внимание свидетельские показания.

Иные доводы жалобы судебная коллегия не принимает во внимание как несущественные и не опровергающие правильность выводов суда по вышеизложенным основаниям.

Судом первой инстанции правильно определены и установлены имеющие значение для дела обстоятельства, закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судебная коллегия по делу не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Евсеева М.М. на решение Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 14 августа 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи