Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 18 октября 2013 г. по делу N 12-220/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "данные изъяты" Козиной Р.М. на постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты"

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года ООО "данные изъяты" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления - реконструкции незавершенного строительством объекта-магазина под магазин с общепитом, расположенного по адресу: "адрес", сроком на пять суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, защитник ООО "данные изъяты" Козина Р.М. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на то, что в действиях ООО "данные изъяты" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку ООО "данные изъяты" какие-либо договора на оказание услуг или трудовые договора с гражданином Республики "данные изъяты" ФИО1 не заключало.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения защитника ООО "данные изъяты" Козиной Р.М., законного представителя Общества Афанасьевой С.А., поддержавших доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО2., признав возможным рассмотрение дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что ООО "данные изъяты" допустило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве "данные изъяты" гражданина Республики "данные изъяты" ФИО1., не имеющего соответствующего разрешения на работу в Российской Федерации, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес", при проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением начальника ОИК УФМС России по Чувашской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ за незаконную трудовую деятельность, паспортом иностранного гражданина, миграционной картой, сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (досье иностранного гражданина), фотоматериалами и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "данные изъяты" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является правильным.

Довод жалобы о том, что ООО "данные изъяты" не принимало на работу ФИО1., является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которыми подтверждается, что гражданин Республики "данные изъяты" ФИО1., не имея разрешения на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, осуществлял таковую в качестве "данные изъяты" по адресу: "адрес" на объекте незавершенного строительства, принадлежащего ООО "данные изъяты" На момент проверки ФИО1 был одет в рабочую одежду, занимался штукатуркой стен здания универсама "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что гражданин Республики "данные изъяты" ФИО1 был нанят без ведома ООО "данные изъяты" на работу физическим лицом - ФИО2., с которым Афанасьевой С.А. был заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ проверялся судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Довод законного представителя ООО "данные изъяты" Афанасьевой С.А. о том, что судьей районного суда не был допрошен иностранный гражданин и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не влечет отмену судебного постановления. Из материалов дела усматривается, что судьей были предприняты надлежащие меры для вызова иностранного гражданина ФИО1., инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Шишкина Е.В. в судебное заседание. Однако ФИО1 и Шишкин Е.В. в судебное заседание не явились, в связи с чем судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, что не повлияло на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Кроме того, материалы дела не содержат ходатайства законного представителя юридического лица о допросе иностранного гражданина и должностного лица, заявленного в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Канашского районного суда Чувашской Республики от 30 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "данные изъяты" Козиной Р.М. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова