Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 октября 2013 г. по делу N 12-214/2013

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Савелькина Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы инспектора отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Шингалова В.И. и защитника Ван М. - Побединой Т.Ю. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки "данные изъяты" Ван М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2013 года гражданка "данные изъяты" Ван М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ с содержанием в специальном приемнике УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики со 02 октября 2013 года до административного выдворения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ван М. - Победина Т.Ю. подала жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права, и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Ван М. состава административного правонарушения и необоснованную суровость назначенного наказания.

Кроме того, в Верховный Суд Чувашской Республики подана жалоба старшим инспектором отдела иммиграционного контроля УФМС России по Чувашской Республике Шингаловым В.И., в которой он просит заменить принудительное административное выдворение с помещением иностранного гражданина в специальный приемник при УМВД г. Чебоксары на административное выдворение в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Рассмотрев жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Ван М., ее защитника Побединой Т.Ю. и представителя УФМС России по Чувашской Республике Шишкина Е.В., поддержавших жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию или режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьями 25.1 и 25.6 указанного выше Закона и пунктами 18, 27, 30 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2003г. N335, в зависимости от цели въезда иностранных граждан в Российскую Федерацию и цели их пребывания в Российской Федерации иностранным гражданам выдаются визы, в том числе, туристическая.

Обыкновенная туристическая виза на срок до 1 месяца выдается иностранному гражданину, въезжающему в Российскую Федерацию в качестве туриста (п. 30 Положения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес", была выявлена гражданка "данные изъяты" Ван М., которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, что выразилось в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, прибыв в Российскую Федерацию на основании однократной обыкновенной визы с указанием цели "туризм целевой", Ван М., являясь сотрудником "данные изъяты" телекомпании (режиссером), занималась съемкой документального фильма для "данные изъяты" телекомпании "данные изъяты" чем нарушила требования п. 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 335, так как должна была указать цель своего визита "Техсотрудник СМИ" в соответствии с п. 71 приказа МИД России N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27 декабря 2003 года.

Факт совершения Ван М. вмененного ей административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения, письменным объяснением Ван М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в "данные изъяты" она работает в телекомпании "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ она приехала в Россию в качестве режиссера для съемок документального фильма для телекомпании "данные изъяты" который выйдет на "данные изъяты" в 2014 году, работала на Красной площади и МГУ в г. Москве; копией паспорта иностранного гражданина, копией однократной визы с указанием цели "туризм целевой", сведениями из ФМС России АС ЦБДУИГ (досье иностранного гражданина), из которого следует, что целью въезда Ван М. в Российскую Федерацию является "туризм целевой", объяснением свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Ван М. в нарушении требований п. 13 Положения об установлении формы визы, порядка и условий ее оформления и выдачи, продления срока ее действия, восстановления ее в случае утраты, а также порядка аннулирования визы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 2003 года N 335, и ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Ван М. состава вмененного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том, числе письменным объяснением Ван М.

Довод жалобы о том, что письменное объяснение Ван М. не может быть доказательством по делу ввиду осуществления переводчиком ФИО2, не имеющей достаточной квалификации, неправильного перевода, является несостоятельным.

При рассмотрении жалобы на постановление переводчиком ФИО3 участие которого в судебном заседании обеспечено защитником Побединой Т.Ю., был переведен текст письменного объяснения Ван М. от ДД.ММ.ГГГГ и каких-либо существенных различий по содержанию и смыслу с письменным переводом объяснения, произведенным ФИО2, не установлено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Ван М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Между тем, довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в спецприемник, и аналогичный довод жалобы должностного лица УФМС России по Чувашской Республике заслуживают внимания.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу РФ судьей районного суда не учтено, что Ван М. законно находится на территории Российской Федерации, имеет действительные документы, удостоверяющие личность, денежные средства для самостоятельного выезда из Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств целесообразным будет определить в отношении Ван М. вид административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации и внести соответствующие изменения в судебное постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки "данные изъяты" Ван М. изменить в части вида административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 3.10 КоАП РФ административное выдворение гражданки "данные изъяты" Ван М. осуществить путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Освободить гражданку "данные изъяты" Ван М. из специального приемника УМВД России по г. Чебоксары Чувашской Республики.

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 02 октября 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника Ван М. - Побединой Т.Ю. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Г.О. Савелькина