Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 октября 2013 г. по делу N 33-3855/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н.,

судей БлиновойМ.А., Спиридонова А.Е.,

при секретаре Михайловой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Ванюкова С.П. о признании бездействия администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики незаконным, возложении обязанности предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2013 г. об отказе в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи БлиновойМ.А., выслушав объяснения заявителя Ванюкова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя администрации г.Новочебоксарск Курочкина К.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ванюков С.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики.

Требования мотивированы тем, что на обращение Ванюкова С.П. от 10 января 2013г. с просьбой объяснить, каким образом израсходованы денежные средства в размере ... руб., направленные на мероприятия по реконструкции "зеленого" хозяйства города, проведение "Дней дерева", закладку новых парков, скверов и аллей, администрация города дала ответ, что в 2012 г. было посажено 772 дерева и 4000 кустарников, а в 2011 г. - 427 деревьев и 7000 кустарников. Усомнившись в наличии такого количества вновь посаженных деревьев и кустарников в городе, Ванюков С.П. обратился с просьбой указать местоположение посаженных зеленых насаждений. Однако в своем письме от 05 апреля 2013 г. N администрация г.Новочебоксарска отказалась предоставить такую информацию, тем самым нарушив его право на информацию.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ Ванюков С.П. просил признать бездействие администрации г.Новочебоксарска, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации, незаконным; возложить обязанность предоставить ему в письменной форме информацию, указанную в запросе от 20 марта 2013 г., а именно: а) информацию о том, в каких дворовых территориях г.Новочебоксарска были высажены 1200 деревьев и 11000 кустарников в рамках реализации мероприятия по реконструкции "зеленого" хозяйства города, проведение "Дней дерева", закладке новых парков, скверов и аллей в 2011-2012 г.г. с указанием адреса, территории и количества высаженных деревьев и кустарников; б) информацию о мероприятиях, проведенных в рамках исполнения муниципальной целевой программы "Экологическое образование и просвещение населения города Новочебоксарска на 2011-2016 годы" с указанием размера израсходованных средств на каждое мероприятие; в) информацию о причинах переноса срока реконструкции контактного резервуара МУП " .1." в 2011 году и с текущим состоянием ... тыс. руб., выделенных на данную реконструкцию; а также взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании заявитель Ванюков С.П. заявленные требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Новочебоксарск Курочкин К.Е. в удовлетворении требований просил отказать, суду пояснил, что поставленные истцом вопросы не относятся к необходимым для инвалида, и данная информация не подпадает под сферу действия Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ. Из направленности поставленных вопросов видно, что они не сводятся и к цели информирования о состоянии окружающей среды в г.Новочебоксарске, следовательно, ссылка на данную норму также необоснованна. Ответ на обращение истца от 13 февраля 2013 г. содержит ответы на поставленные вопросы по существу, что не нарушает прав гражданина. Более того, в письме от 05.04.2013 N администрация приглашает гражданина на личный прием должностным лицом администрации для рассмотрения всех вопросов, которые волнуют гражданина. Требование о компенсации морального вреда не обоснованны. Несогласие заявителя с ответами администрации г.Новочебоксарска по существу не свидетельствует о незаконности действия (бездействия) органа местного самоуправления.

Заинтересованные лица МУП " .2.", Управление городского хозяйства администрации г.Новочебоксарск явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Новочебоксарского городского суда от 29 августа 2013г. в удовлетворении заявленных требований Ванюкова С.П. отказано. Решение суда обжаловано Ванюковым С.П. по мотивам незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Ванюкова С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.Новочебоксарск Курочкина К.Е., возражавшего против доводов жалобы заявителя, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Судом установлено, что Ванюков С.П. 10 января 2013 г. обратился в администрацию г.Новочебоксарск с просьбой предоставить ему информацию о том, в каком районе города появились новые деревья, парки, скверы, аллеи, где проведена реконструкция "зеленого хозяйства" во исполнение городской программы "Обеспечение экологической безопасности на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики на 2011-2015 годы"; в чем заключалось образование и просвещение в рамках городской программы "Экологическое образование просвещение населения города Новочебоксарска на 2011-2016 годы", где оно проводилось и кого коснулось; с чем связано не проведение реконструкции контактного резервуара.

На указанное обращение заявителя администрацией г.Новочебоксарск 13 февраля 2013 г. N Ванюкову С.П. предоставлена соответствующая информация в письменной форме. При этом перечислены виды работ, проведенных в рамках п.10 городской программы "Обеспечение экологической безопасности на территории г. Новочебоксарска", а также перечислены мероприятия по посадке деревьев и кустарников с указанием их количества, восстановлению посадок с указанием улиц и площадей города. Также ответ содержал информацию по экологическому образованию и просвещению населения города с указанием конкретных мероприятий. Относительно контактного резервуара дан ответ о планировании реализации проекта по его реконструкции в 2013-2014г.

20 марта 2013 г. Ванюков С.П. вновь обратился в администрацию г.Новочебоксарск с просьбой о подробном указании, в каких дворовых территориях были высажены новые деревья с указанием адреса территории и количества высаженных в ней деревьев и кустарников, обосновании каждого мероприятия программы "Экологическое образование и просвещение населения города Новочебоксарска на 2011-2016 годы" с указанием по каждому мероприятию, на что конкретно тратились выделенные суммы, а также о предоставлении информации, почему не был реконструирован контактный резервуар.

Администрация г.Новочебоксарска в своем ответе от 05 апреля 2013 г. N на вышеуказанное письмо сообщила, что по всем вопросам Ванюкову С.П. был дан вполне полный ответ. Кроме того, заявителю предложено получить подробную информацию в секторе экологической безопасности и благоустройства администрации г.Новочебоксарска. Также до сведения Ванюкова С.П. доведена информация, что администрацией г.Новочебоксарска проводится работа по подготовке изменений в городскую Программу "Обеспечение экологической безопасности на территории города Новочебоксарска Чувашской Республики на 2011-2015 гг.", и предложено принять участие в этой работе и внести предложения для включения в программу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Обратившись в суд с заявлением, Ванюков С.П. исходил из того, что обжалуемые действия (бездействие) органа местного самоуправления нарушают его право на доступ к информации.

Отказывая в удовлетворении заявления Ванюкова С.П., суд первой инстанции указал, что заявителю на его обращение от 20 марта 2013 г. администрацией г.Новочебоксарск был дан ответ от 05 апреля 2013 г., который соответствует требованиям, предусмотренным ст.10 Федерального закона от 02.05.2005 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Обстоятельство, что полученная информация не удовлетворяет заявителя по содержанию, не может являться основанием для признания действий (бездействия) администрации г.Новочебоксарска незаконными и неправомерными.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Ванюкова С.П. находит законными и обоснованными.

Согласно ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз.4 п.1 Постановления от 10 февраля 2009 г. N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Согласно пункту 28 вышеназванного Постановления, исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 02.05.2005 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч.1 ст.10 указанного Федерального закона от 02.05.2005 г. N59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 г. N2 при рассмотрении дел данной категории суды должны выяснять, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Материалами дела подтверждается, что нарушения прав и законных интересов Ванюкова С.П. со стороны администрации г.Новочебоксарск допущено не было, поскольку заявителю был дан мотивированный подробный ответ на его обращение, который соответствует положениям ст.ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2005 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

При этом судебная коллегия находит соблюденными со стороны администрации г. Новочебоксарска положения части 2 ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" о праве гражданина обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

Несогласие заявителя с содержанием письменного ответа на его обращение не является основанием для признания ответа незаконным, поскольку, как следует из представленных по делу доказательств, обращение Ванюкова С.П. было рассмотрено в соответствии с законом, на вопросы, поставленные заявителем, были даны мотивированные и понятные ответы.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, противоречащими материалам дела, и направлены на иное толкование закона и иную оценку представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Ванюкова С.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 29 августа 2013 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: