Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-3393/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.

при секретаре Шувалове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. частную жалобу ГУ ОПФР по КБР на определение Нальчикского городского суда КБР от 06 августа 2013 года взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Дохов А.Н. обратился с заявлением в Нальчикский городской суд КБР просив взыскать с ГУ ОПФР по КБР судебные расходы по оплате услуг представителя в размере и "данные изъяты" руб., государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а также пошлины в размере "данные изъяты" руб. за оформление доверенности, ссылаясь на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворен его иск, и на ГУ ОПФР по КБР возложена обязанность назначить ему досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в его специальный стаж периоды работы ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание заявитель Дохов А.Н., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Дохова А.Н. - Долов О.М. поддержал заявление, просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ГУ ОПФР по КБР - Дзамихов С.Б. просил в удовлетворении заявления Дохов А.Н. отказать.

Определением от 06.08.2013г. Нальчикский городской суд КБР заявление Дохова А.Н. удовлетворил частично, взыскав в его пользу судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы за выдачу доверенности на представителя в сумме "данные изъяты" рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего "данные изъяты" рублей, отказал в удовлетворении остальных требований за необоснованностью.

Будучи несогласным с данным определением, ГУ ОПФР по КБР подало на него частную жалобу, просив его отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, указало, что вышеуказанным решением Нальчикского городского суда КБР исковые требования Дохова А.Н. удовлетворены частично, что решение УПФР по г. Нальчику об отказе в назначении ему трудовой пенсии по старости не было признано незаконным, что размер взысканных судебных расходов по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, незначительного объема доказательственной базы, непредставления доказательств количества времени, затраченного представителем на подготовку и ведение дела, является явно завышенным.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Положениями главы 7 ГПК РФ, регулируется порядок возмещения и распределения судебных расходов. Так, частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с названными нормами ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов, подтвержденные имеющимися в деле документами: расходы по оплате услуг нотариуса при выдаче доверенности представителю в сумме "данные изъяты" рублей, по оплате услуг представителя.

Однако, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика на оплату услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей, суд не в полной мере исходил из принципов разумности и справедливости. По данному делу представитель участвовал в одном судебной заседании суда первой инстанции, решение суда в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и указанными инстанциями не рассматривалось.

При этих обстоятельствах Судебная коллегия, исходя из объёма работы, проведенной представителем, полагает достаточным размер компенсации расходов услуг представителя, в сумме "данные изъяты" рублей.

В связи с этим общая сумму судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика подлежит снижению до "данные изъяты" рублей: "данные изъяты" рублей - за услуги представителя, "данные изъяты" рублей - расходы за выдачу доверенности на представителя и уплаченной государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 6 августа 2013г. изменить. Снизить размер взысканных в пользу Дохова А.Н. с ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по КБР судебных расходов до "данные изъяты" рублей. В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.