Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 октября 2013 г. по делу N 33-4423/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Пазовой Н.М., Созаевой С.А.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

частную жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" на определение Нальчикского горсуда КБР от 09 сентября 2013 г., которым отказано в удовлетворении их ходатайства о приостановлении исполнительного производства

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель обратился в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N25857/13/09/07 от 02.04.2013г., возбужденного судебным приставом исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Текуевым Э.Х., до окончания производства в суде кассационной инстанции, которое мотивировал следующим. Решением Майского районного суда от 05.12.12г. дело N2-464/12 - заявление гр. Машенкина В.В. удовлетворено. Суд решил признать незаконным решение Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кабардино-Балкарской Республике" Министерства труда и социальной защиты РФ об отказе в проведении медико- социальной экспертизы и обязать ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" Минтруда России провести медико- социальную экспертизу утраты профессиональной (общей) трудоспособности.

Данное решение Майского районного суда КБР от 05.12.12г. апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР от 31.01.2013г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" в лице руководителя - главного эксперта по МСЭ по КБР ФИО4 ? без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГг. Судьей Верховного Суда КБР Канунниковым М.А. вынесено определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

22.08.2013г. ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" Минтруда России на указанные судебные постановления, подана кассационная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда по гражданским делам Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения суда вступившего в законную силу, судебный пристав-исполнитель Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Текуев Э.Х. возбудил производство на основании исполнительного листа.

Судебные акты на основании, которого выдан исполнительный лист и возбуждено производство, оспорены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно п. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Так основаниям для подачи настоящего заявления явились следующие обстоятельства. В случае удовлетворения кассационной жалобы ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" Минтруда России, исполнение решения в дальнейшем приведет к невозможности и затруднительности поворота исполнения судебного акта кассационной инстанции, поскольку если будет проведена медико -социальная экспертиза утраты профессиональной (общей) трудоспособности Машенкина В.В. поворота исполнения не представится возможным.

Согласно ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.1. ст. 45 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" вопросы приостановления исполнительного производства, если исполнительным документом является не исполнительный лист Арбитражного суда, а другой документ, рассматривает суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Приостановление исполнительного производства не нарушает баланс интересов заинтересованных лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения решения при отказе в удовлетворении жалобы ФКУ "ГБ МСЭ по КБР".

В судебном заседании представитель ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" Шагербиева Э.Э., действующий по доверенности от 27.03.13 года просил ходатайство удовлетворить.

Представитель истца Машенкина В.В. - Машенкин Ю.В., действующий по доверенности от 18.09.12 года просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Нальчикского горсуда КБР от 09 сентября 2013 года постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" о приостановлении исполнительного производства N25857/13/09/07 от 02.04.2013г. возбужденного судебным приставом исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Текуевым Э.Х., до окончания

производства в суде кассационной инстанции отказать за необоснованностью.

В частной жалобе ФКУ "ГБ МСЭ по КБР" просит отменить определение Нальчикского городского суда КБР от 09.09.2013г., вынесенное по делу Машенкина В.В., и удовлетворить ходатайство о приостановлении исполнительного производства N25857/13/09/07 от 02.04.2013г., возбужденное судебным приставом исполнителем Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике Текуевым Э.Х., до окончания производства в суде кассационной инстанции. В обоснование этих требований в частной жалобе указаны те же доводы, что и в письменном ходатайстве о приостановлении исполнительного производства: судебные акты на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено производство оспорены, а в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Изучив материалы дела; заслушав доклад судьи Макоева А.А.; обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции установил, что решение Майского районного суда КБР от 05.12.12 г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда КБР от 31.01.13 г. оно оставлено без изменения. Также 24 июня 2013 года судья Верховного суда КБР вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции.

Подача последующих жалоб в другие судебные инстанции в силу закона не приостанавливает исполнительного производства. Приостановить исполнение решения суда вправе лишь лицо, в чьем производстве находится кассационная жалоба. Суд разрешил ходатайство с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 09 сентября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ "ГБМСЭ по КБР" - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: С.А.Созаева.

Н.М.Пазова.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев