Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 октября 2013 г. по делу N 33-4425/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР в составе:

председательствующего - Макоева А.А.

судей - Пазовой Н.М., Шомахова Р.Х.

при секретаре- Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Нальчике

по докладу судьи Макоева А.А.

с участием- Буздова К.А.

дело по иску Буздова Каральби Асланбековича к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж;

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о.Нальчик на решение Нальчикского горсуда КБР от 21 августа 2013 г.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Буздов К.А. обратился в суд с иском к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на гараж в котором утверждал, что он является фактическим собственником гаража N 4, расположенного "адрес" на территории гаражно-строительного кооператива "Шагди".

В марте текущего года он обратился в регистрационную палату с просьбой зарегистрировать свое право собственности на гараж, однако в этом ему было отказано в виду непредставления разрешения на строительство и акта ввода гаража в эксплуатацию, учредительных документов кооператива "Шагди", подлинника документа, подтверждающего отвод земельного участка ГСК "Шагди".

В судебном заседании Буздов К.А. поддержав заявленные требования пояснял, что с 1973 года по настоящее время он являлся членом гаражно-строительного кооператива "Шагди", который располагался в "адрес" и при этом владеет боксом N 4. Все документы на гараж у него имеются, однако регистрационная палата по надуманным причинам отказывается регистрировать его право собственности на гараж.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании не возражают против удовлетворения требовании Буздова К.А.

Решением Нальчикского горсуда КБР от 21 августа 2013 года постановлено:

Исковые требования Буздова Каральби Асланбековича к Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Признать за Буздовым Каральби Асланбековичем право собственности на здание гаража - бокса "адрес" площадью 18,8 кв.м., с подвалом 27,2 кв.м., расположенного в гаражно-строительном кооперативе "Шагди" по "адрес" "адрес" "адрес".

В апелляционной жалобе Местная администрация г.о.Нальчик просит отменить решение суда от 21 августа 2013 года и вынести новое, отказав в удовлетворении исковых требований Буздову К.А. В обоснование этих требований в апелляционной жалобе указано следующее.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Между тем, Буздов К.А. не обращался в Местную администрацию г.о.Нальчик по вопросу выдачи разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, следовательно истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора и Местная администрация г.о.Нальчик не могла выступать по данному делу в качестве ответчика.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, суд признавая права собственности на "адрес" подвалом, не установил, предпринимал ли Буздов К.А. надлежащие меры для легализации гаража.

Из изложенного следует, что суд рассмотрел дело и вынес решение в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Макоева А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав возражения Буздова К.А.; рассмотрев дело в отсутствие представителя Местной администрации г.о.Нальчик, не явившегося в суд по неизвестным причинам, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Суд первой инстанции установил, что решениям N857 "д" от 29.12.73 г. Исполком Нальчикского городского Совета депутатов трудящихся КБР выделил гаражно- строительному кооперативу "Шагди" земельный участок площадью 0,08 га по "адрес" под строительство 24 боксов гаражей. Буздов К.А. являлся членом ГСК "Шагди" со дня его создания и в очередной раз при обновлении списков постановлением Главы администрации "адрес" N649 от 11.04.08 г. он был включен в список членов кооператива как владелец бокса N4. Факт наличия гаража-бокса N4 по "адрес" в "адрес" подтверждается техническим паспортом на здание, выданным БТИ "адрес". В паспорте владельцем гаража-бокса N4 указан истец Буздов К.А. Также Филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР выдал Буздову К.А. кадастровый паспорт. Все эти обстоятельства подтверждаются соответствующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут служить основаниями для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о.Нальчик- без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Макоев.

Судьи: Н.М.Пазова.

Р.Х.Шомахов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР А.А.Макоев.