Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 октября 2013 г. по делу N 33-4408/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пазовой Н.М.

судей Созаевой С.А. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: представителя ООО Банк "ОТКРЫТИЕ" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕТО", Хачатряну ФИО9 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Хачатряна ФИО10 на решение Нальчикского городского суда КБР от 6 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратилось в суд с иском к ООО "ЛЕТО" и Хачатряну ФИО11 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., состоящей из: задолженности по основному долгу в размере "данные изъяты" руб.; задолженность по процентам в размере "данные изъяты" руб.; неустойки по основному долгу в размере "данные изъяты" руб., начисленной за период с 09.08.2012г. по 07.02.2013г.; неустойка по просроченным процентам в размере "данные изъяты" руб., за период с 01.09.2012г. по 07.02.2013г., а также обращении взыскания на заложенное по договору залога движимого имущества N, заключенного между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО "ЛЕТО" 04.03.2011г. имущество: Флексографическая машина 4 - цветная SW-IS 500- 4 (1 шт.), установив согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества, с которой должны начаться торги, в соответствии с договором залога в сумме "данные изъяты" рублей; Экструзионная линия "Арсенал - 1000" в кол-ве 2 ед-ц (1 шт.), установив согласно п.3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества, с которой должны начаться торги, в соответствии с договором залога в сумме "данные изъяты" рублей; Пакетосварочная машина HBS-26ЕАВ, в кол-ве 2 ед-ц (1 шт.), установив согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества, с которой должны начаться торги, в соответствии с договором залога в сумме "данные изъяты" рублей; Пакетосварочная машина УПАК 506МФВ, установив согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества, с которой должны начаться торги, в соответствии с договором залога в сумме "данные изъяты" рублей.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное по договору залога движимого имущества N, заключенного между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и гр. Хачатряном ФИО12 04.03.2011г. - автомобиля марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN N государственный регистрационный знак N установив согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальную продажную цену заложенного имущества, с которой должны начаться торги, в соответствии с договором залога в сумме "данные изъяты" руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб..

Требования мотивированы тем, что 04.03.2011г. между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ООО "ЛЕТО" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи N.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора Банк открыл заемщику кредитную линию в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, с установлением лимита в размере "данные изъяты" руб. на цели приобретения и модернизации основных средств. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора окончательная дата возврата кредитов, предоставляемых в рамках кредитной линии 03.04. 2014г.

В соответствии с п. 3.5.1. кредитного договора возврат кредит осуществляется в порядке и в сроки, установленные кредитным договором. Приложением N к кредитному договору является заявка на предоставление кредита в которой указаны сроки и суммы погашения кредита, а также просьба заемщика о зачислении кредитных средств на расчетный счет заемщика N, открытый в Банке.

В соответствии с п. 3.7.2. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит единовременно, путем перечисления суммы кредита на указанный заемщиком расчетный счет.

Свои обязательства по предоставлению кредита заемщику Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика и выписками по счетам заемщика.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО "ЛЕТО", согласно договору залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ, передало Банку в залог имущество согласно перечня.

В этих же целях 04.03.2011г. между Банком и Хачатряном ФИО13 был заключен договор залога движимого имущества N, о передаче в залог вышеуказанного имущества, оцененного сторонами в сумме "данные изъяты" руб..

Также в целях обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, был заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хачатряном ФИО14

В соответствии с п. 1.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредитов или их соответствующих частей, Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,2 процента от суммы просроченной задолженности по кредиту, имеющейся на каждый календарный день просрочки исполнения указанного обязательства.

Заемщик нарушил условия кредитного договора, не произвел погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором порядке и сроки, вследствие чего у него по состоянию на 04.04.2013 года возникла вышеуказанная задолженность.

Расчет задолженности по кредитному договору прилагается.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 6 июня 2013 года постановлено: исковые требования Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО", Хачатряна ФИО15 в пользу Открытого акционерного общества Банк "ОТКРЫТИЕ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка.

В случае недостаточности денежных средств у Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО", Хачатряна ФИО16 для погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога движимого имущества N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Открытым акционерным обществом Банк "ОТКРЫТИЕ" и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" и Хачатряном ФИО17 в обеспечение кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ:

- флексографическая машина 4 - цветная SW-IS 500 - 4 (1 шт.), реализовав с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой стоимости "данные изъяты" рублей;

- экструзионная линия "Арсенал - 1000" в количестве 2 единиц (1 шт.), реализовав с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой стоимости "данные изъяты" рублей;

- пакетосварочная машина HBS-26ЕАВ, в количестве 2 единиц (1 шт.), реализовав с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой стоимости "данные изъяты" рублей;

- пакетосварочная машина УПАК 506МФВ, реализовав с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой стоимости "данные изъяты" рублей;

- автомобиль марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, N номер двигателя N, цвет белый, паспорт транспортного средства "адрес" выдан "данные изъяты" по "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N реализовав с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества, с которой начнутся торги, в размере залоговой стоимости "данные изъяты" рублей.

Денежные средства, полученные от реализации флексографической машины 4 -цветная SW-IS 500 - 4 (1 шт.), экструзионной линии "Арсенал - 1000" в количестве 2 единиц (1 шт.), пакетосварочной машины НВS-26ЕАВ, в количестве 2 единиц (1 шт.), пакетосварочной машины УПАК 506МФВ, автомобиля марки "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN N номер двигателя N цвет белый, паспорт транспортного средства "адрес" выдан "данные изъяты" "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак N направить Открытому акционерному обществу Банк "ОТКРЫТИЕ" в счет погашения взысканных с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" и Хачатряна ФИО18 на основании настоящего судебного решения денежных сумм по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ и в счет погашения взысканных с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕТО" и Хачатряна ФИО19 по настоящему решению судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, Хачатрян ФИО20 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение и принять новое.

В жалобе указано, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, что привело к нарушению его права на судебную защиту, гарантированного Конституцией РФ (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно пункту 3 названной статьи начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Однако, в связи с тем, что он не был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, то не смог воспользоваться своим правом на судебную защиту и представить свои возражения по факту начальной продажной цены имущества.

Суд определил начальную продажную цену имущества в размере, указанном сторонами в договоре о залоге имущества N от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве залоговой стоимости имущества ( "данные изъяты" рублей), несмотря на то, что сумма долга составляет всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. Между тем рыночная стоимость спорного имущества выше, чем отражена в договоре залога. Так, например, "данные изъяты" стоит на сегодня от "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб.; рыночная цена на пакетосварочную машину НВS-26ЕАВ от "данные изъяты" руб. до "данные изъяты" руб. за 1 шт. (в его договоре залога их указано 2 шт.).

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб в отсутствие надлежащим образом извещенного, но неявившегося в судебное заседание представителя ООО "ЛЕТО" и самостоятельного ответчика Хачатряна ФИО21 выслушав возражавшего против удовлетворения жалобы представителя истца ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч.4).

При этом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции правоотношения сторон возникли на основании договора об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ N, договоров залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ под номерами "данные изъяты" а также договора поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ

Эти обстоятельства, в апелляционной жалобе ответчиком не оспариваются.

Не оспаривается в жалобе также и размер задолженности, взысканный судом.

Как правильно установлено судом первой инстанции, предъявленные требования основаны на условиях заключенных между сторонами договоров и положениях ст.ст. 1, 309, 310, 323, 337, 348-350, 363, 421, 811 и 819 ГК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы фактически направлены на оспаривание ответчиком установленного судом размера начальной цены заложенного имущества, с которой начнутся торги, которые подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге" установлен порядок реализации заложенного движимого имущества на торгах.

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Довод жалобы о том, что представитель ООО "ЛЕТО" и самостоятельный ответчик Хачатрян ФИО22 не был извещен о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Суд принял все зависящие от него меры по надлежащему извещению Хачатряна ФИО23 о времени и месте судебного заседания.

Суд направил соответствующие запросы о месте нахождения указанного лица (л.д.84), направил извещение по адресу, указанному в ответе на запрос, однако Хачатрян ФИО24 по извещению за корреспонденцией не являлся, и почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой об истечении срока хранения (л.д.91-94).

Суд также извещал Хачатряна ФИО25 об отложении рассмотрения дела на 6 июня 2013 года телефонограммой от 14 мая 2013 года (л.д. 90).

Вместе с тем, Хачатрян ФИО26 в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и возражений относительно размера начальной продажной цены имущества не представил.

При отсутствии возражений со стороны ответчика, суд первой инстанции правильно определил размеры начальной продажной цены имущества в соответствии с договорами залога движимого имущества.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1).

Лица, участвующие в деле, несут эти процессуальные обязанности, а при неисполнении их наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом созданы все условия для полного и всестороннего рассмотрения и разрешения дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 6 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хачатрян ФИО27 - без удовлетворения.

Председательствующий Н.М. Пазова

судьи С.А. Созаева

Р.Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Р.Х. Шомахов