Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4074/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Созаевой С.А. и Шомахова Р.Х.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием: третьего лица и представителя истца ФИО3 и представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску Тезадовой ФИО23 к Местной администрации городского округа Нальчик об обязании заключения договора передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения,

по апелляционной жалобе Местной администрации г.о. Нальчик на решение Нальчикского городского суда КБР от 2 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Тезадова ФИО24 обратилась в суд с иском, в котором просила действия Администрации г.о. Нальчика, выразившиеся в истребовании дополнительных документов признать незаконными, обязать Администрацию г.о. Нальчик заключить с ней договор передачи ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения - квартиры "адрес" в городском округе Нальчик на основании поданного ею заявления на приватизацию и прилагаемых к нему документов.

Требования мотивированы тем, что 29 сентября 2009 года она обратилась в Управление по учету, распределению и приватизации жилья г. Нальчика с заявлением о приватизации жилого помещения, занимаемого по договору социального найма по адресу: г. Нальчик, "адрес" приложив исчерпывающий перечень необходимых в соответствии с действующим законодательством документов.

В своем ответе от 08.10.2009г. Управление сообщило о необходимости представления акта приема выполненных работ по завершению реконструкции жилого помещения, в связи с увеличением площади квартиры.

На повторное заявление 11.04.2010г. Управление заявило о том, что вопрос о приватизации данного жилого помещения будет рассмотрен по завершении его реконструкции.

Не согласившись с доводами Управления, 02.11.2011г. она обратилась к Главе местной Администрации г. о. Нальчик.

В своем ответе от 10.11.2011г. исполняющий обязанности главы Местной администрации г.о. Нальчик незаконно поддержал позицию Управления, не приняв ее законных доводов.

11.07.2012 г. она обратилась в Прокуратуру г. Нальчика с заявлением о принятии мер реагирования, для устранения незаконных доводов и причин, нарушающих ее право владеть жилым помещением.

10.08.2012 г. Прокурор г.о. Нальчика в своем ответе сообщил о том, что доводы, изложенные в заявлении, нашли свое подтверждение и в адрес и.о. главы Местной администрации г.о. Нальчик направлено представление об устранении нарушений закона.

Однако до настоящего времени Местной администрацией г. о. Нальчика не принято действий по передаче ей в собственность жилого помещения.

Доводы для отказа в приватизации Управления и Администрации г. Нальчика о том, что по договору социального найма N 1828 площадь квартиры составляла 51 кв.м. и Распоряжением Главы Администрации г. Нальчика N 977 от 24.11.1993г. было дано разрешение на строительство мансардного этажа, с увеличением площади кв. N 5 до 321,1 кв. м. представляют всего лишь информацию о законном изменении параметров ее квартиры.

Причина для отказа в приватизации жилого помещения в связи с тем, что строительные работы не завершены - несостоятельна и противозаконна.

В составе документов, предоставленных в Управление вместе с заявлением на приватизацию квартиры, приложен Акт обследования Филиала по КБР ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по КБР от 09.09.2009г., в котором, путем фактического обследования, определены общая и жилая площадь квартиры, соответствующая проектной и разрешительной документации.

То есть фактические характеристики жилого помещения установлены компетентным и уполномоченным на то органом технической инвентаризации.

Воспрепятствование разного рода домыслами, витиеватыми умозаключениями, истребованием дополнительных документов представители Управления и Администрации г.о. Нальчика выходят за пределы своих полномочий, клевещут, подтверждая тем самым несостоятельность причастных к исполнению данных функций.

Приватизация жилых помещений, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентируется ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", Законом КБР "О приватизации жилищного фонда вКБР", а также Положением о приватизации жилищного фонда в г.о. Нальчик, утвержденным Постановлением Главы Администрации г.о. Нальчик N128 от 03.02.2009г., предусматривающими право бесплатного приобретения гражданами в собственность, жилых помещений.

Положениями указанных нормативных актов не предусмотрена необходимость представление акта приемки работ и возможность отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на основании отсутствия данного документа.

Нормативные акты о бесплатной приватизации жилья гражданами в собственность направлены только на смену собственника, в ее случае, от администрации на ее имя. Какие-либо другие характеристики жилых помещений не предусматриваются.

В соответствии с п.6 Положения о приватизации жилищного фонда в г.Нальчике, утвержденным Постановлением Главы Администрации г.Нальчика N128 от 03.02.2009г., для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют: заявление, документы, подтверждающие право пользования жилым помещением, справку о неиспользовании ранее права на приватизацию, акт обследования ОТИ. Эти документы ею предоставлены.

Своими действиями администрация нарушает ее права, предусмотренные ст.34 Конституции РФ, ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ", ст. 2 Закона КБР "О приватизации жилищного фонда в КБР", Положением о приватизации жилищного фонда в г.Нальчике, утвержденным Постановлением Главы Администрации г.Нальчика N128 от 03.02.2009г.

Администрация нарушает: основные принципы осуществления приватизации муниципального жилищного фонда социального использования на территории РФ, препятствует правовым социальным и экономическим преобразованиям отношений собственности на жилище; гарантированные условия для осуществления ее права на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище, улучшение использования и сохранности жилищного фонда за счет собственных средств.

Администрация с 29 сентября 2009 года лишает ее права вступления в права собственности на жилище, возможности эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Тезадова ФИО25 в дополнение к исковому заявлению просила обязать Местную администрацию г. о. Нальчик КБР заключить с ней договор о передачи ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения на основании поданного ею заявления на приватизацию и прилагаемых к нему документов.

Согласно постановлению главы Администрации г.Нальчика от 24.11.1993г. N 977 осуществляется надстройка мансардного этажа над всем жилым домом, включая и "адрес" для "адрес".

С 1993 года и до настоящего времени площадь "адрес" на втором этаже осталась без изменений (общая - 50,2 кв.м., жилая - 31,0кв.м.). С учетом достроенного в 1993 году второго уровня по всей горизонтальной площади существующего "адрес" (взамен бывшего чердака), общая площадь "адрес" составила - 321 кв.м., в том числе жилая -76,5 кв.м. на момент составления Акта обследования ФГУП "Ростехинвентаризация" филиала по КБР

Построенная в 1993 году и находящаяся с этого времени в эксплуатации по предназначению на втором уровне общая площадь фактически и по данным ФГУП "Ростехинвентаризация" филиала по КБР составляет - 104,76 кв.м., в том числе жилая - 43кв.м.

С 1993 года эксплуатируются по предназначению помещения "адрес" на втором этаже, в котором завершены перепланировка и часть законченных строительством помещений второго уровня (третий этаж) общей площадью - 154,96 кв.м., в том числе жилой -76,5 кв.м.

В стадии достройки и недостроенная часть общей площади помещений второго уровня "адрес" составляет - 148,83 кв.м., в том числе жилая -82,29 кв.м.

Соответствие перепланированных, построенных и недостроенных помещений "адрес" разрешительной и проектной документации, отсутствие нарушений при проведении работ подтверждены Решением Нальчикского городского суда КБР от 9 апреля 2004 года и Актом обследования ФГУП "Ростехинвентаризация" филиала по КБР от 09 сентября 2009 года.

05.04.2013г. Тезадова ФИО26 в порядке ст. 39 ГПК изменила исковые требования, с учетом акта обследования Ростехинвентаризации от 12.03.2013г., попросив суд обязать Местную администрацию г.о. Нальчик заключить с ней договор передачи ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения - "адрес" в г.о. Нальчик, общей площадью 50 кв. м., в том числе жилой - 32,3 кв. м., на основании поданного ею заявления на приватизацию и прилагаемых к нему документов - ордеру от 10.03.1983г. N 163 серии ОР.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 2 июля 2013 года постановлено: исковые требования Тезадовой ФИО27 удовлетворить.

Обязать Местную администрацию городского округа Нальчик заключить с Тезадовой ФИО28 договор передачи ей в собственность в порядке приватизации жилого помещения - "адрес" в городском округе Нальчик, общей площадью 50 кв. м., в том числе жилой - 32,3 кв. м., на основании поданного ею заявления на приватизацию и прилагаемых к нему документов - ордеру от 10.03.1983г. N 163 серии ОР.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Местная администрация г.о. Нальчик была подала апелляционную жалобу с просьбой отменить решение и отказать в удовлетворении иска.

Доводы жалобы мотивированы тем, что согласно постановлению от 30.12.2005г. N1828 был изменен договор найма двухкомнатной "адрес" общей площадью 51,0 кв. м. по ул. Ногмова на имя ФИО33 (Тезадовой) ФИО32 дочери ФИО3 в связи со смертью ее бабушки, которая была основным квартиросъемщиком.

Тезадова ФИО30 обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик по вопросу оформления договора передачи в собственность жилого помещения в квартире N по "адрес" в "адрес".

Письмом Местной администрации г.о.Нальчик от 07.06.2013г. Тезадовой ФИО31 отказано в удовлетворении заявления в связи, с тем, что реконструкция жилого помещения не завершена и первоначального размера квартиры (50,0 кв. метров), указанного в ордере от 10.03.1983г. N163, не существует.

Распоряжением главы администрации г. Нальчика от 24.11.1993г. N977 разрешено Производственному управлению жилищного хозяйства проектирование и строительство мансардного этажа для "адрес" со стороны дворового фасада жилого "адрес", за счет средств квартиросъемщика.

Однако, семьей ФИО22 самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласия всех собственников производятся строительные работы по возведению мансардного этажа над всем жилым домом по "адрес" в г. Нальчике.

В соответствии со ст. ст. 15, 16, 17 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое предназначено для проживания граждан, является недвижимым имуществом и пригодно для проживания.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федераций" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещении в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии с п. 6 постановления Главы администрации г.Нальчика от 03.02.2009г. N 128 "Об утверждении Положения о приватизации жилищного фонда в г.Нальчике", для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют документы: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя; документы, подтверждающие право граждан на пользование жилым помещением (ордер, выписки лицевого счета и др.); справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано; в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящего Положения, документ органов опеки и попечительства; акт технического обследования ОТИ.

Между тем, согласно акта обследования Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по КБР от 09.09.2009г. общая площадь квартиры N по "адрес" составляет 321,1 кв. метров, жилая площадь 76,5 кв. метров.

Из указанного следует, что "адрес" с общей площадью 50,2 кв.м., указанной в ордере от 10.03.1983г. N163 в настоящее время не существует.

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В настоящее время Тезадова ФИО34 не обращалась в Местную администрацию г.о. Нальчик с просьбой о выдаче документа, подтверждающего принятие в эксплуатацию завершенных строительно-монтажных работ указанной квартиры.

В Законе от 04.07.1991г. "О приватизации жилищного фонда Российской Федераций" отсутствует статья, дающая разрешение на приватизацию незавершенного строительством жилого помещения.

В решении суда не указанно каким образом и в какой конкретно части "адрес", общей площадью 321,1 кв.м. Местная администрация г.о. Нальчик должна заключить договор передачи жилого помещения, общей площадью 50 кв. метров.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных, но неявившихся в суд истца Тезадовой ФИО35 и третьего лица ФИО3, выслушав поддержавшего жалобу представителя ответчика ФИО11 и возражавшего против удовлетворения жалобы третьего лица и представителя истца ФИО4, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 ГПК РФ к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14) в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно ордеру от 10.03.1983г. N163 серии ОР, выданному при переоформлении лицевого счета по решению Исполкома Октябрьского районного Совета народных депутатов г.Нальчика право занятия жилой площади - "адрес" в г. Нальчике было предоставлено ФИО12, как главе семьи, ФИО3, ФИО3, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО3

Постановлением главы Администрации от 30.12.2005 N1828 договор найма жилого помещения в связи со смертью основного квартиросъемщика ФИО12 был изменен и заключен с истцом ФИО36 которой, после заключения брака присвоена фамилия "Тезадова".

Из выписки из лицевого счета от 12.01.2012г. следует, что в квартире проживают: истец Тезадова ФИО37 - основной квартиросъемщик, ФИО3 - отец и ФИО3 - брат, которые своим правом на приобретение в порядке приватизации жилого помещения не воспользовались, о чем свидетельствуют соответствующие справки.

Изучив и оценив представленные сторонами документы, суд первой инстанции указал, что доводы Местной администрации г.о. Нальчик о том, что они не могут разрешить приватизацию квартиры ввиду того, что не завершено строительство мансардного этажа и поэтому нет акта его ввода в эксплуатацию, суд находит несостоятельным. В связи с тем, что строительство мансардного этажа не завершено, квартира остается в настоящее время в тех границах и объемах, в которых изначально была предоставлена по ордеру в 1959 году и соответствует квадратным метрам, указанным в ордере от 10.03.1983г. N163 серии ОР, за исключением той площади, которая прибавилась к жилой площади в результате разборки печей, при переводе дома с печного отопления на централизованное водяное отопление, так как дом строился в 1959 году с печным отоплением, то нет никаких правовых оснований для отказа в приватизации спорной квартиры.

Суд также указал, что при завершении строительства мансардного этажа, права на него подлежат разрешению в ином порядке.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении указанных в решении суда норм Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и руководящих разъяснений, изложенных в пунктах 3 и 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

В решении суда указано конкретное жилое помещение и его технические характеристики, подлежащее включению в договор о передачи в собственность в порядке приватизации - квартира "адрес" в городском округе Нальчик, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой - 32,3 кв.м.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 2 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Местной администрации г.о. Нальчик - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Макоев

судьи С.А. Созаева

Р.Х. Шомахов

копия верна:

Судья Верховного суда КБР Р.Х. Шомахов