Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 октября 2013 г. по делу N 33-4059/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Макоева А.А.

судей Шомахова Р.Х. и Созаевой С.А.

при секретаре Геттуеве А.А.

с участием Бесланеевой (Шелковниковой) И.А. и Кундетовой (Хаховой) О.А., их представителя Дауровой З.М., представителя Министерства образования и науки КБР Кубаева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Созаевой С.А. гражданское дело по иску Бесланеевой (Шелковниковой) И.А. и Кундетовой (Хаховой) О.А. к Министерству образования и науки КБР о возложении обязанности по предоставлению жилых помещений,

по апелляционной жалобе Министерства образования и науки КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Бесланеева И.А. и Кундетова О.А. обратились в Нальчикский городской суд КБР с иском к Министерству образования и науки КБР, в котором просили возложить обязанность на Министерство образования и науки КБР предоставить им вне очереди жилые помещения не ниже установленных социальных норм, мотивируя свои требования следующим.

Бесланеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Кундетова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитывались, обучались и находились на полном государственном обеспечении в РГОУ "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, N "адрес"" МОН КБР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Впоследствии, Хахова (Кундетова) О.А. зарегистрировала брак с Кундетовым П.М. ДД.ММ.ГГГГ, от которого они имеют четверых детей. Не имея собственного жилого помещения, они проживают у родителей ее супруга.

Шелковникова (Бесланеева) И.А. зарегистрировала брак с Бесланеевым А.М., ДД.ММ.ГГГГ, от данного брака имеют двоих детей. Поскольку своего жилья у них нет, они также проживают у родителей мужа в "адрес".

Вступившим в законную силу решением Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Местную администрацию "адрес" КБР возложена обязанность включить Бесланееву И.А. и Кундетову О.А. в регистрационный список на внеочередное получение жилья.

Постановлениями местной администрации Чегемского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии местной администрации Чегемского муниципального района" Кундетова О.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., и Бесланеева И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., включены в регистрационный список на внеочередное получение жилья.

В связи с не предоставлением жилых помещений они обращались с заявлением в Министерство образования и науки КБР. Однако по настоящее время их право на получение жилых помещений не реализовано.

Надлежаще извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства истец Кундетова (Хахова) О.А., в судебное заседание не явилась. Обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя.

В судебном заседании истец Бесланеева (Шелковникова) И.А. и ее представитель Даурова З.М. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания представитель ответчика Министерства образования и науки КБР и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Местной администрации Чегемского муниципального района КБР в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Нальчикский городской суд КБР решением от ДД.ММ.ГГГГ постановил: Исковые требования Бесланеевой (Шелковниковой) И.А. и Кундетовой (Хаховой) О.А. удовлетворить в полном объеме. Возложить на Министерство образования и науки КБР обязанность предоставить Бесланеевой (Шелковниковой) И.А. вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм в пределах Чегемского муниципального района КБР. Возложить на Министерство образования и науки КБР предоставить Кундетовой (Хаховой) О.А. вне очереди жилое помещение не ниже установленных социальных норм в пределах Чегемского муниципального района КБР.

Не согласившись с данным решением, Министерство образования и науки КБР подало на него апелляционную жалобу, в которой просило его изменить, заменив ответчика - Министерство образования и науки КБР - на его правопреемника - Министерство строительства и архитектуры КБР, в обоснование своих требований указало следующее.

В соответствии с внесенными изменениями, внесенными в Закон Кабардино-Балкарской Республики "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Кабардино-Балкарской Республике" ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченным исполнительным органом государственной власти Кабардино-Балкарской Республики по осуществлению единой государственной политики по предоставлению жилых помещений детям сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из их числа является исполнительный орган государственной власти Кабардино-Балкарской Республики, осуществляющий управление в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2012 года N 101-РЗ "О республиканском бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" запланированный объем средств на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, составляет на 2013 год -28,9 млн. рублей, на 2014 год - 20,98 млн. рублей, на 2015 год - 20,98 млн. рублей. Данные средства адресованы Министерству строительства и архитектуры КБР.

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в настоящее время входит в компетенцию Министерства строительства и архитектуры Кабардино-Балкарской Республики.

Заслушав доклад судьи Созаевой С.А., выслушав представителя Министерства образования и науки КБР - Кубаева М.К., возражения Бесланеевой (Шелковниковой) И.А. и Кундетовой (Хаховой) О.А., и их представителя Дауровой З.М., полагавших решение суда законным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По данному делу не допущены такие нарушения.

В соответствии со ст.ст. 327.1 и 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и в пределах своих полномочий.

В обоснование незаконности принятого судом первой инстанции решения Министерство науки и образования КБР ссылается на то, что на момент рассмотрения дела в суде вопросы обеспечения жильем сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, были законодательством КБР возложены на Министерство строительства и архитектуры. В связи с этим просит суд апелляционной инстанции произвести замену ответчика.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Однако, в случае обнаружения обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного постановления (ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей апелляционного производства. Перечень оснований для отмены решения суда первой инстанции с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции является закрытым.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предоставляет апелляционной инстанции право заменить ненадлежащего ответчика и рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Следует отметить, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о дате слушания дела, однако представителя в суд не направил, заявление о замене ответчика не заявил.

При этих обстоятельствах требование Министерства образования и науки КБР о замене ответчика в суде апелляционной инстанции не может быть удовлетворено.

В то же время, в соответствии с изменениями в законодательстве КБР о порядке обеспечения жилыми помещениями сирот, Министерство образования и науки КБР вправе в соответствии со ст.ст.203, 434 ГПК РФ ставить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 26 июля 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства образования и науки КБР - без удовлетворения.