Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2013 г. по делу N 33-3716/2013

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.,

судей Бейтуганова А.З. и Савкуева З.У.

при секретаре Дауровой А.Х.

с участием представителя муниципального учреждения "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР Ганибова Т.М. и представителя Шхагошева Р.В. Земсковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР к Шхагошеву Р.В. о сносе самовольно возведённой постройки

по апелляционной жалобе Шхагошева Р.В.

на решение Терского районного суда КБР от 12 июля 2013 года.

Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права серия N Шхагошеву Р.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1550 кв. м. с разрешённым использованием для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: КБР, "адрес". Утверждая, что в 2012 году Шхагошев Р.В. на принадлежащем ему земельном участке без получения необходимых разрешений, на не отведённом для этих целей земельном участке возвёл самовольную постройку - здание магазина, с выносом входного железобетонного крыльца на 1,9 метра общей площадью 7,0 кв. м. на территорию земельного участка общего пользования, что Шхагошев Р.В. без получения разрешений, без ввода объекта в эксплуатацию, без получения согласия местной администрации на занятие земельного участка общего пользования эксплуатирует возведённую постройку, что возведённая постройка является самовольной и подлежит сносу, что на направляемые ему предложения Шхагошев Р.В. не реагирует, что возведённая постройка нарушает сложившийся архитектурный облик "адрес", что возведённая постройка не отвечает требованиям пожарной безопасности, что сохранение постройки нарушает законные права и интересы жителей "адрес", создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, муниципальное учреждение "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР обратилась в Терский районный суд КБР с иском к Шхагошеву Р.В. о признании возведённой им на земельном участке "адрес" КБР постройки здания магазина самовольной постройкой, о признании имеющим место самовольного захвата Шхагошевым Р.В. территории земельного участка общего пользования городского поселения Терек, о возложении на Шхагошева Р.В. обязанности снести за свой счёт самовольно возведённую постройку - здание магазина и привести земельный участок, освобождённый от самовольной постройки, в пригодное для использования состояние.

В судебном заседании 10 июля 2013 года Шхагошев Р.В. иска не признал, подтвердив, что постройка магазина им осуществлена на не отведённом для этих целей земельном участке, что необходимых разрешений на постройку магазина он не имеет, что он сдаёт возведённую постройку в аренду мебельному магазину без ввода её в эксплуатацию. В судебное заседание 12 июля 2013 года Шхагошев Р.В. не явился и дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Терского районного суда КБР от 12 июля 2013 года заявленный иск удовлетворён.

На решение суда Шхагошевым Р.В, подана апелляционная жалоба, в которой Шхагошев Р.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, по неисследованным обстоятельствам дела, содержащим выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе муниципальному учреждению "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР в иске. В обоснование жалобы указано на то, что указанное в решении утверждение о неявке ответчика в судебное заседание не соответствует действительности. Поскольку в 10 час. 12 июля 2013 года он находился в здании суда, ожидал начала судебного заседания, но от приставов узнал, что судья Бижоева М.М. и представитель истца в суд не явились, прождав их около часа, он ушёл. О состоявшемся судебном решении он узнал 22 июля 2013 года. В результате было нарушено право ответчика на участие в судебном разбирательстве. В жалобе указано и на то, что изложенные в решении суда выводы о том, что факт возведения Шхагошевым Р.В. самовольной постройки подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждены документально. Положенный в основу принятого решения акт N от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного и градостроительного законодательства не мог быть признан допустимым доказательством, поскольку он составлен без участия ответчика. Шхагошев Р.В. не был ознакомлен с распоряжением Главы местной администрации о проведении проверки, акт проверки составлен лицами, не имеющими допуска к подобным исследованиям. Поскольку на земельном участке, где осуществлена постройка, находится принадлежащий Шхагошеву Р.В. дом, назначение земельного участка не может иметь места. К иску не приложена выкопировка из генерального плана городского поселения Терек, без чего утверждения о расположении возведённой постройки на красной линии, а крыльца на землях общего пользования документально не подтверждены. Указано на то, что Шхагошевым Р.В. получено разрешение на строительство жилого дома, который им возводится для личных нужд. Поскольку ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства не требуется, утверждения истца о необходимости получения такого акта необоснованны. Изложенные в решении суда выводы о несоответствии постройки требованиям пожарной безопасности, не подтверждены доказательствами. Не основаны на законе и на представленных в деле доказательствах и выводы суда о том, что возведённая постройка является самовольной. К апелляционной жалобе Шхагошевым Р.В. приложены новые доказательства - копия справки МЧС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что обследование возведённого Шхагошевым Р.В. строения на соответствие его противопожарным правилам МЧС России по КБР не производилось, копия справки об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации о регистрации Шхагошева Р.В. в качестве индивидуального предпринимателя, копия письма администрации городского поселения Терек Терского муниципального района КБР в адрес Шхагошева Р.В. N от ДД.ММ.ГГГГ о перечне документов, представление которых необходимо для получения разрешения на строительство, копия заключения N 51 отдела архитектуры и градостроительства администрации Терского муниципального района КБР о согласовании строительства индивидуального жилого дома на территории частного домовладения "адрес" с условием сноса старой летней кухни, копия схемы генплана, копия акта технического осмотра здания, объяснения Катаевой Ж.Б. адвокатской палате, подлинники которых, а также представленные на заседании судебной коллегии подлинники документов, подлинник и копия составленного ООО "Каббалкстройкомунэкспертиза" Заключения по обследованию технического состояния несущих конструкций жилого дома по "адрес" КБР исследованы судебной коллегией и приняты в качестве доказательств.

Извещённый о месте и времени судебного заседания Шхагошев Р.В. в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не известил. Представитель Шхагошева Р.В. Земскова А.И., подтвердив факт извещения Шхагошева Р.В. о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Шхагошева Р.В.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные представителем Шхагошева Р.В. Земсковой А.И., выслушав представителя муниципального учреждения "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР Ганибова Т.М., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе муниципальному учреждению "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР в заявленном иске по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права. Дело судом первой инстанции рассмотрено с такими нарушениями.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления суд обязан по каждому гражданскому делу с участием сторон, их представителей, иных лиц, участвующих в деле, провести подготовку дела к судебному разбирательству, вынести соответствующее определение. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, примирение сторон. Действия сторон и судьи при подготовке дела к судебному разбирательству регламентированы ст. ст. 149 и 150 ГПК РФ. В частности, судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязан опросить ответчика по обстоятельствам дела, выяснить, какие у ответчика имеются возражения относительно иска, какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. Эти требования закона по настоящему делу не исполнены.

Вынеся определение о досудебной подготовке дела, в нарушение требований ст. ст. 147, 148 и 149 и 150 ГПК РФ судья ограничился совершением единственного действия - разъяснением прав и обязанностей сторон, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ. При этом, ссылки суда в определении на ст. 56 ГПК РФ необоснованны, поскольку права и обязанности лиц, участвующих в деле, регламентированы ст. 35 ГПК РФ.

Не проведя должную досудебную подготовку дела к судебному разбирательству, суд не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не поставил их на обсуждение сторон, не предложил сторонам представить доказательства относительно тех обстоятельств, без установления которых дело не могло быть разрешено судом.

Предъявляя в суд иск о сносе возведённого Шхагошевым Р.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с разрешённым его использованием для индивидуального жилищного строительства, муниципальное учреждение "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР исходила из того, что вопреки назначению земельного участка и разрешённому его использованию Шхагошев Р.В. без получения необходимых разрешений, с нарушением строительных норм и правил, установленных для возведения зданий торговли, самовольно возвёл магазин. Суд с этими утверждениями истца согласился, признал возведённое Шхагошевым Р.В. строение самовольной постройкой и принял решение о сносе возведённой постройки. Между тем, при надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству, суд мог и должен был провести с ответчиком беседу, выяснить, какое именно строение и для каких целей им возведено, имеются ли у ответчика какие-либо документы на эту постройку, истребовать эти документы, выяснить, является ли возведённая постройка строением, использование которого возможно только в целях осуществления торговли, поставить на обсуждение сторон вопрос о возможности использования возведённой постройки в соответствии с целевым назначением земельного участка как жилой дом, выяснить мнение сторон, в том числе и истца, о необходимости сноса постройки в случае, если она будет признана жилым домом.

Не поставив на обсуждение сторон эти вопросы, суд лишил ответчика возможности доказать, что постройка, сноса которой требует муниципальное учреждение "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР, не является зданием торгового назначения - зданием магазина, что эта постройка временно используется в таком качестве, являясь на самом деле по своей планировке, особенностям возведения, назначению, жилым одноквартирным домом.

Поскольку суд первой инстанции не поставил на обсуждение сторон имеющие значение для дела обстоятельства, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ судебной коллегией приняты новые доказательства, из которых следует, что возведённое Шхагошевым Р.В. строение является жилым домом, возведённым им в месте, согласованном 22 августа 2008 года с отделом архитектуры и градостроительства Терского муниципального района КБР, что возведённое строение не несёт угрозу жизни и здоровью людей, пригодно к безопасной эксплуатации, отвечает требованиям градостроительного кодекса и действующих нормативных документов в строительстве, что в настоящее время это строение используется Шхагошевым Р.В. в качестве жилого дома.

Обоснованными судебная коллегия признаёт доводы апелляционной жалобы и о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, свидетельствующие о захвате Шхагошевым Р.В. земельного участка площадью 7,0 кв. м. из земель общего пользования. Заявляя подобный иск, муниципальное учреждение "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР в нарушение закреплённых в ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципов состязательности гражданского процесса, закреплённых в ст. 56 ГПК РФ положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений, не представила в суд доказательства захвата Шхагошевым Р.В. 7,0 кв. м. земли из земель общего пользования, о принадлежности земельного участка истцу.

Поскольку, предъявляя иск, муниципальное учреждение "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР ошибочно исходила из того, что возведённое строение является магазином, а суд, принимая решение об удовлетворении иска, также ошибочно исходил из того, что на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, Шхагошев Р.В. возвёл здание магазина, а данных, свидетельствующих о том, что возведённый жилой дом может быть признан самовольной постройкой, материалы дела не содержат, поскольку истцом не представлены доказательства факту захвата ответчиком земель общего пользования при возведении магазина, принятое решение подлежит отмене с принятие по делу нового решения об отказе муниципальному учреждению "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР в требовании о признании возведённой Шхагошевым Р.В. на земельном участке "адрес" "адрес" "адрес" КБР постройки здания магазина самовольной постройкой, о признании имеющим место самовольного захвата Шхагошевым Р.В. территории земельного участка общего пользования городского поселения Терек, о возложении на Шхагошева Р.В. обязанности снести за свой счёт самовольно возведённую постройку - здание магазина и привести земельный участок, освобождённый от самовольной постройки, в пригодное для использования состояние.

При этом, изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело в отсутствие Шхагошева Р.В., судебная коллегия находит необоснованными. Шхагошев Р.В. признаёт, что о рассмотрении судом дела 12 июля2013 года с 10 часов он был извещён. Факт его извещения о месте и времени судебного заседания подтверждён и имеющимся в деле уведомлением (л. д. 23). В назначенное время Шхагошев Р.В. в судебное заседание не явился. Его утверждения о том, что судебное заседание не состоялось, что судья в суде отсутствовал, что в суд не явился и представитель муниципального учреждения "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР, противоречат содержанию протокола судебного заседания, на который не поданы замечания, объяснениям представителя истца Ганибова Т.М. о том, что судебное заседание судом было проведено в указанное в протоколе судебного заседания время в месте, куда был вызван ответчик, данным им на заседании судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Терского районного суда КБР от 12 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в иске муниципальному учреждению "Местная администрация городского поселения Терек" Терского муниципального района КБР к Шхагошеву Р.В. о признании возведённой им на земельном участке "адрес" КБР постройки здания магазина самовольной, о признании имеющего место самовольного захвата Шхагошевым Р.В. территории земельного участка общего пользования городского поселения Терек, о возложении на Шхагошева Р.В. обязанности снести за свой счёт самовольно возведённую постройку - здание магазина и привести земельный участок, освобождённый от самовольной постройки, в пригодное для использования состояние отказать за его необоснованностью.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. А.З. Бейтуганов.

Копия верна.

Судья Верховного суда КБР О.М. Кучуков.