Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3259/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Хамирзова М.Х. и Савкуева З.У.

при секретаре Бецукове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Савкуева З.У. частную жалобу Шамановой В.М. на определение Зольского районного суда КБР от 10 июля 2013 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛА:

Шаманова В.М. обратилась в Зольский районный суд КБР с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по КБР о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действия органов государственной власти.

Зольский районный суд КБР решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ Шаманова В.М. обратилась в тот же суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования данного решения, указав, что пропустила срок подачи апелляционной жалобы в связи с болезнью и приложив к нему также справки врачей Аслановой М.Н. и Машуковой А.А.

Констатировав непредставление доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, Зольский районный суд КБР определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с данным определением, Шаманова В.М. подала на него частную жалобу, просив его отменить, и восстановив пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, принять ее к рассмотрению, указала, что отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к неправильному выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, а также дал неправильную правовую оценку представленным ею справкам, что в силу совей неграмотности и халатности лечащих врачей данные справки не были надлежащим образом заверены, что она действительно обращалась в ГКУЗ "Амбулатория с.п. Кичмалка" за медицинской помощью и это обстоятельство могут подтвердить свидетели, что копию решения суда она получила ДД.ММ.ГГГГ, что в связи с тяжелым материальным положением она не может обратиться к представителю для получения юридических услуг, что по состоянию здоровья, что также в силу своей неграмотности и возраста она не смогла подготовить и подать в установленный законом срок апелляционную жалобу.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Савкуева З.У., обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно определил и в достаточной степени исследовал юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку. Изложенные в определении суда выводы соответствуют материалам и обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Как следует из материалов дела, решение по вышеназванному гражданскому делу принято судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия решения была направлена лицам, участвующим в деле ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительными письмами (л.д. "данные изъяты").

Согласно почтовому уведомлению копия решения суда была получена Шамановой В.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. "данные изъяты").

Вместе с тем, Шаманова В.М. обратившись с апелляционной жалобой лишь ДД.ММ.ГГГГ, не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности ее подачи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не представлено, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования решения, является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления Шамановой В.М. Приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на правильность вынесенного судом определения, не подтверждают наличия правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КБР

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а частную жалобу Шамановой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи М.Х. Хамирзов

З.У.Савкуев

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР З.У.Савкуев