Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-3189/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Макоева А.А.

судей Пазовой Н.М., Тхагалегова З.Т.

при секретаре Геттуеве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пазовой Н.М. частную жалобу Крылова Дмитрия Вячеславовича на определение Нальчикского городского суда КБР от 06 августа 2013 года, которым возвращено его заявление

Заслушав доклад судьи Пазовой Н.М., в отсутствие Крылова Д.В., извещенного о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов Д.В. обратился в Нальчикский городской суд с заявлением о признании решения комиссии Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков России ( "адрес") (далее ФСКН России) по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения от 26.02.2013 года незаконным и возложении обязанности на Комиссию принять его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от 06 августа 2013 года указанное заявление Крылову возвращено с разъяснением его права на разрешение спора в порядке искового производства с соблюдением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе Крылов Д.В. просит отменить определение Нальчикского городского суда от 06 августа 2013 года и разрешить вопрос по существу.

В жалобе указывается, что отказ комиссии нарушает его конституционное право, закрепленное в ст. 40 Конституции РФ - право на жилище, считая отказ незаконным, он обратился в суд за защитой своих прав.

Им в заявлении была указана просьба о признании отказа комиссии незаконным, и о постановке его на учет, просьба о выплате единовременного пособия им не заявлялась.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы, на это так же указывает ст. 1 Закона РФ N0 4866-1 от 27.04.1993 г. ( в ред. ФЗ N 197-ФЗ. от 14.12.95 г., ФЗ N0 4-ФЗ от 09.02.2009 г.) "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Согласно части 2 статьи 254 ГПК РФ, заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Крылов Д.В. в порядке ст. 254-256 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании решения комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудниками органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения от 26.02.2013 года незаконным, обязании Комиссии принять его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения.

Право сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения предусматриваются Правилами предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических веществ и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.09.2011 года N747.

Вопрос о законности отказа комиссии ФСКН России о постановке Крылова Д.В. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения связано с решением вопроса о наличии или отсутствии у него материального права на указанные выплаты, то есть имеется, как правильно указано в определении суда первой инстанции, спор о праве, подлежащий разрешению в порядке искового производства с соблюдением территориальной подсудности. В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Управление ФСКН России находится в городе Москве - вне пределов юрисдикции Нальчикского городского суда КБР.

В соответствии с п.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

При этих обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил Крылову Д.В. его заявление о признании решения комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения незаконным и обязании принять его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения, разъяснив заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства с соблюдением правил территориальной подсудности.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Крылова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Верховного Суда КБР Пазова Н.М.