Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 октября 2013 г. по делу N 33-562/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Болатчиевой А.А.,

судей Карасовой Н.Х., Нинской Л.Ю.,

при секретаре Ткачевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Черкесского городского суда от 22 июля 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "Людбен", Салпагарову Р.Х. и Батрукову К.Р. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратился в суд исковым заявлением к ООО "Людбен", Салпагарову Р.Х. и Батрукову К.Р. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование Банк указал, что "дата" между ОАО "Россельхозбанк и ООО "Людбен" (далее по тексту Общество, Заемщик) был заключен договор кредитный договор N ... , по условиям которого Банк обязался предоставить Обществу денежные средства в сумме " ... " рублей, а Заёмщик обязуется возвратить в срок по "дата" полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N ... были заключены: договор поручительства физического лица N ... от "дата"; договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ... от "дата".

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику "дата" денежные средства в размере " ... " рублей. Однако Заёмщик принятые на себя обязательства по оплате в установленный срок основного долга, процентов за пользование кредитом не исполняет, и по состоянию на "дата" задолженность по договору составляет " ... " рубля " ... " копеек, в том числе " ... " - основной долг, " ... " рублей " ... " копеек - проценты за пользованием кредитом, " ... " рубля " ... " копеек - комиссия за обслуживание кредита.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден. Просил суд:

- взыскать солидарно с ООО "Любден", Салпагарова Р.Х., Батрукова К.Р. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе " ... " - основной долг, " ... " рублей " ... " копеек - проценты за пользованием кредитом, " ... " рубля " ... " копеек - комиссия за обслуживание кредита;

- обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ... от "дата", расположенные по адресу: КЧР, "адрес", установив первоначальную продажную стоимость предметов залога в размере " ... " рублей.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд:

- взыскать солидарно с ООО "Любден", Салпагарова Р.Х., Батрукова К.Р. в пользу ОАО "Россельхозбанк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала задолженность по кредитному договору N ... от "дата" в размере " ... " рублей " ... " копеек, в том числе " ... " - основной долг, " ... " рублей " ... " копеек - проценты за пользованием кредитом, " ... " рублей " ... " копеек - комиссия за обслуживание кредита;

- обратить взыскание на предметы залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ... от "дата", расположенные по адресу: КЧР, "адрес", установив первоначальную продажную стоимость предметов залога в размере " ... " рублей.

20 июня 2013 г. стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Согласно условиям мирового соглашения, стороны договорились:

- задолженность по основному долгу в размере " ... " рублей 00 копеек ответчики погашают согласно следующего графика:

Дата

Сумма (цифрами, прописью)

"дата"

" ... " 00 копеек

"дата"

" ... " рублей 00 копеек

"дата"

" ... " рублей 00 копеек

"дата"

" ... " рублей 00 копеек

"дата"

" ... " рублей 00 копеек

"дата"

" ... " рублей 00 копеек

"дата"

" ... " рублей 00 копеек

"дата"

" ... " рублей 00 копеек

"дата"

" ... " 00 копеек

Проценты, за пользование кредитом за период с "дата" по "дата" (включительно) в размере " ... " рублей " ... " копеек уплачиваются ответчиком в срок до "дата". Погашение возможно как единовременным платежом, так и частями.

Комиссию за изменение сроков возврата кредита по инициативе Заемщика в размере " ... " рублей " ... " копеек ответчики погашают в срок до " "дата". Погашение возможно как единовременным платежом, так и частями.

Кредитный договор расторгнут "дата" путем заключения соглашения о расторжении кредитного договора.

В случае неисполнения условий мирового соглашения стороны установили первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ... от "дата", принадлежащего Батрукову К.Р. , расположенного по адресу: КЧР, "адрес", при реализации с публичных торгов в размере " ... " рублей.

В случае ненадлежащего исполнения ответчиками любого из обязательств, истец вправе обратится в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, который должен будет содержать условия, указанные в просительной части иска.

Определением Черкесского городского суда КЧР от 25 июня 2013 года в утверждении мирового соглашения, заключенного ОАО "Россельхозбанк" с ООО "Любден", Салпагаровым Р.Х., Батруковым К.Р. отказано.

В судебном заседании 22 июля 2013 года представитель истца Джатдоева Ф.Х. уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Любден", ответчики Салпагаров Р.Х., Батруков К.Р., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебной заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Черкесского городского суда КЧР от 22 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения, поскольку у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами.

В суде апелляционной инстанции представитель Банка Антощуюк О.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции постановлено с нарушением норм материального права. Представитель ответчика ООО "Любден", ответчики Салпагаров Р.Х., Батруков К.Р., будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебной заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, предоставляющие возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда КЧР считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит не усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции.В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиками было достигнуто мировое соглашение. Отказывая в утверждении данного соглашения, суд первой инстанции счел, что его условия не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Российской Федерации. Проанализировав содержащийся в материалах дела текст представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отказа в его утверждении. Статья 428 ГПК РФ устанавливает общее правило, в силу которого мировое соглашение при отсутствии добровольного исполнения подлежит принудительному исполнению с соблюдением общих правил, регулирующих исполнение актов суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Иными словами, принудительное исполнение мирового соглашения осуществляется по правилам, предусмотренным для судебного акта, - в случае неисполнения стороной обязанностей, предусмотренных мировым соглашением, другая сторона вправе обратиться за принудительным исполнением к службе судебных приставов-исполнителей. Требование безусловности, которому должно отвечать всякое мировое соглашение, означает, что мировое соглашение должно быть свободным от каких-либо условий, от которых зависит его исполнение. Включение в мировое соглашение подобных условий при обращении к исполнению вызвало бы необходимость устанавливать, наступило ли это условие или не наступило; для этого требовалось бы новое судебное исследование и, следовательно, новое судебное разбирательство, что недопустимо. Соблюдение требования безусловности позволит принудительно исполнить заключенное мировое соглашение в случае отказа одной из сторон от его добровольного исполнения. Исходя из условий представленного суду мирового соглашения, следует, что исполнение сторонами принятых на себя обязательств поставлено в зависимость от обстоятельств, которые на момент подписания мирового соглашения не наступили, а возможность их наступления предусмотрена в "дата". Так, стороны договорились, что задолженность по основному долгу в размере " ... " рублей 00 копеек ответчики погашают согласно графика, последний платеж по которому предусмотрен "дата". Проценты за пользование кредитом за период с "дата" по "дата" (включительно) в размере " ... " рубля " ... " копеек уплачиваются ответчиком в срок до "дата". Комиссию за изменение сроков возврата кредита по инициативе Заемщика в размере " ... " рублей " ... " копеек ответчики погашают в срок до "дата". Далее, только в случае неисполнения вышеуказанных условий мирового соглашения стороны устанавливают первоначальную продажную стоимость залогового имущества и обращают взыскание на заложенное имущество.

Между тем мировое соглашение должно содержать в себе такие условия, которые позволят сделать однозначный вывод о его содержании, т.е. должны быть ясными, точными, определенными и не допускать дальнейших споров, не вызывать сомнений и исключать двоякое толкование.

Кроме того, согласно ст. 349 ГК РФ и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При этом такой способ защиты нарушенного права возможен в порядке искового производства с определением судом юридически значимых обстоятельств по делу (наличие задолженности и её размер, определение начальной продажной цены заложенного имущества и отсутствие спора по ней.)

Таким образом, данные нормы права исключают возможность обращения взыскания на заложенное имущество на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

С учетом изложенных обстоятельств оснований для отмены оспариваемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черкесского городского суда от 22 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Болатчиева А.А.

Судьи Карасова Н.Х. Нинская Л.Ю.