Постановление Президиума Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 октября 2013 г. по делу N 44Г-06/2013

Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Туника А.П.,

членов президиума: Асланукова А.Х., Байрамуковой И.Х.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Шашловой Ю.Н. к Территориальному управлению Росимущества КЧР, ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" и Шашлову Г.В. о защите жилищных прав, переданное в президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики на основании определения судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э. от 01 октября 2013 года, вынесенного по кассационной жалобе Шашловой Ю.Н. на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Сыч О.А., объяснения Шашловой Ю.Н. поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Шашлова Г.В. - Шашловой Г.В., действующей на основании доверенности N ... от "дата", а также представителя ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" - Авдеевой Е.Е., действующей на основании доверенности N ... от "дата", полагавшей кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований Шашловой Ю.Н. отказано.

29 ноября 2012 года на указанное решение суда Шашловой Ю. Н. подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Шашловой Ю.Н. и Шашлова Г.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Шашлова Ю.Н. ставит вопрос об отмене решения Черкесского городского суда от 18 октября 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2013 года, как вынесенных с нарушением норм процессуального и материального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом, ссылается на то, что нарушение норм процессуального права выражается в нарушении судом первой инстанции правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики полагает необходимым отменить решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2013 года по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судом первой инстанции и судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу приведенной выше нормы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела следует, что обжалуемое в кассационном порядке решение Черкесского городского суда от 18 октября 2012 года было принято с нарушением норм процессуального права, а именно были нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Согласно протоколу судебного заседания (том N ... , л.д. N ... - рассмотрение данного дела было начато 17 октября 2012 года в 17 часов 30 минут. После заслушивания лиц, участвующих в деле, их представителей, исследования письменных материалов и прений сторон суд удалился в совещательную комнату. По выходу из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть решения суда. Из резолютивной части решения суда (том N ... , л.д. N ... ) следует, что она была оглашена - 18 октября 2012 года. При этом в нарушение требований ст. 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе судебного заседания от 17 октября 2012 года не отражены время и дата окончания судебного заседания.

Внесенная 19 октября 2012 года в протокол судебного заседания от 17 октября 2012 года запись: "в л.д. 90 указать "Судебное заседание закрыто в 19 часов 00 минут" за подписью председательствующего и секретаря, также не опровергает доводы жалобы об удалении председательствующего по делу в совещательную комнату 17 октября 2012 года и оглашении резолютивной части решения суда только 18 октября 2012 года, как и указано в самом судебном акте .

На данное обстоятельство представитель истца также ссылалась в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при этом возражений ответчика не поступило, что подтверждается протоколом судебного заседания (том 2, л.д. 143-149).

Между тем, апелляционная инстанция, несмотря на то, что нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлось безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы, оставила без изменения решение Черкесского городского суда от 18 октября 2012 года.

Указанные выводы не основаны на материалах дела и не соответствуют требованиям части 3 ст. 157, ст. 194, ст. 199, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении решения суда первой инстанции и апелляционного определения имело место существенное нарушение норм процессуального права.

Приведенные выше обстоятельства и доводы кассационной жалобы, свидетельствуют о существенном нарушении гарантированного законом права каждого на справедливое судебное разбирательство, без устранения которого невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов истца, поэтому решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2013 года подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 18 октября 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2013 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Шашловой Ю.Н. к Территориальному управлению Росимущества КЧР, ФГУ "Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР" и Шашлову Г.В. о защите жилищных прав на новое рассмотрение в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в ином составе судей.

Председательствующий А.П. Туник