Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 ноября 2013 г. по делу N 33-715/13

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего Дзыба З.И.,

судей Гречкина О.А., Карасовой Н.Х.,

при секретаре Урусове Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого Акционерного Общества "Альфа-Банк" на заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 5 сентября 2013 года по гражданскому делу по иску Открытого Акционерного Общества "Альфа-Банк" к Гутякулову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Гречкина О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое Акционерное Общество "Альфа-Банк" (далее по тексту ОАО "Альфа-Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Гутякулову А.Ю. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в том числе: "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.- основного долга; "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.- процентов; "данные изъяты" руб.- начисленной неустойки; "данные изъяты" руб.- комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В обоснование искового заявления указали, что "дата" ОАО "Альфа-Банк" и Гутякулов А.Ю. заключили в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, которому был присвоен номер "данные изъяты". В соответствии с условиями данного соглашения сумма кредитования составила "данные изъяты" руб., проценты за пользование кредитом "данные изъяты" % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 1-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" руб. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств заемщику Гутякулову А.Ю. в размере "данные изъяты" руб. Согласно выписке по счету ответчик Гутякулов А.Ю. (заемщик) воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, а именно ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Данным соглашением также предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов, и предусмотрено начисление штрафа в соответствии с действующими тарифами.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ОАО "Альфа-Банк" не явился. В своих ходатайствах истец просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя и в случае неявки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Гутякулов А.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Заочным решением Черкесского городского суда КЧР от "дата" исковые требования ОАО "Альфа-Банк" удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Гутякулова А.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от "дата" задолженность в размере "данные изъяты" коп., в том числе: основной долг в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; проценты в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп; начисленные неустойки и штрафы в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Гутякулова А.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В апелляционной жалобе истец- ОАО "Альфа-Банк" просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании комиссии за обслуживание текущего кредитного счета, а также пропорционально уменьшения присужденной суммы, штрафа на комиссию за обслуживание счета и государственной пошлины отменить и вынести по делу в указанной части новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В частности, заявитель жалобы указывает, что судом были неправильно определены фактические обстоятельства дела и решение вынесено с существенными нарушениями норм процессуального и материального права. Считают, что оснований для освобождения ответчика от обязанности по уплате сумм за обслуживание текущего счета не имелось, поскольку начисление и взимание комиссии не противоречит ст. 851 ГК РФ, положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" и общим условиям предоставления потребительского кредита, а судом произведена подмена понятий ссудный счет и текущий счет. Поскольку текущий счет - это банковский счет, открываемый клиенту для учета операций, предусмотренных общими условиями по потребительскому кредиту, то ответчик был вправе заключить соглашение на иных условиях. В связи с чем, суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании штрафа на комиссию за обслуживание счета и снизил взыскиваемую сумму государственной пошлины. Установление банками указанной комиссии в кредитных соглашениях не нарушает требования ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылка суда на данный Закон является необоснованной и применение указанного Закона в этом качестве является применением закона, не регулирующего указанные правоотношения.

Представитель истца- ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В апелляционной жалобе, в просительной части просили рассмотреть данную жалобу в отсутствие их представителя.

Ответчик Гутякулов А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил и дело в соответствии со ст. ст. 167 и 327 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, "дата" между ОАО "Альфа-Банк" и Гутякуловым А.Ю. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о потребительском кредитовании N "данные изъяты" на получение кредитной карты.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании размер кредита составляет "данные изъяты" руб. на срок "данные изъяты" месяцев с процентной ставкой "данные изъяты" % годовых. Размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составляет "данные изъяты" руб., а комиссия за обслуживание текущего кредитного счета "данные изъяты" % от первоначальной суммы кредита ежемесячно. Неустойка за нарушение срока возврата основного долга составляет "данные изъяты" % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" % годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки, неустойка за нарушение срока уплаты комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере "данные изъяты" % годовых от суммы просроченной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета за каждый день просрочки. Размер штрафа за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу составляет "данные изъяты" руб.

Ответчик согласился с указанными условиями, что подтверждается его подписями в заявлении на получение персонального кредита и в уведомлении Банка.

В соответствии с п. 6.4. Общих условий предоставления персонального кредита (с условиями ежемесячного погашения задолженности равными частями), Банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Кредитор ОАО "Альфа-Банк" выполнил условия заключенного соглашения в полном объеме, а именно "дата" осуществил перечисление денежных средств заемщику на текущий кредитный счет N "данные изъяты" в размере "данные изъяты" руб.

Из представленной истцом выписки по счету N "данные изъяты" усматривается, что данные денежные средства "дата" были перечислены в ООО " "данные изъяты"", а также "дата" были совершены операции по погашению комиссии в размере "данные изъяты" руб., процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и основного долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Впоследствии, заемщик Гутякулов А.Ю. взятые на себя обязательства по заключенному соглашению о кредитовании не выполнял, а именно ненадлежащим образом согласно графику возвращал кредитную задолженность.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от "дата".

Отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании комиссии за обслуживание текущего счета в размере "данные изъяты" руб. и штрафа на комиссию за обслуживание счета в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., суд первой инстанции исходил из того, что установление данной комиссии за обслуживание счета нормами ГК РФ и Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Анализируя соглашение о потребительском кредите, заключенное с ответчиком, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что кредитование Гутякулова А.Ю. производилось на основании индивидуального договора.

Согласно ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В качестве способов ограничения свободы договора предусмотрены институт публичного договора и институт договора присоединения. В данном случае, заключенное соглашение является договором присоединения, имеющим публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах.

В силу п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 9 Федерального закона РФ N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй ГК РФ" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" оказание финансовой услуги, а именно предоставление кредита, применительно к возникшим правоотношениям относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что применение Закона о защите прав потребителей в этом качестве является применением закона, не регулирующего указанные правоотношения, являются несостоятельными.

Не основан на законе довод апелляционной жалобы ОАО "Альфа-Банк" об обоснованности взимания комиссии за обслуживания текущего счета Гутякулова А.Ю., открытого в связи с предоставлением потребительского кредита.

Так, в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года указано на необходимость выяснения, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Центральным банком РФ N 54-П от 31 августа 1998 года, п. 2.1.2 которого предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в рамках данного положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В силу положений п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ N 395-1 от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации N 302-П от 26 марта 2007 года (действовавшим в период заключения соглашения о кредитовании), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности (то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) в соответствии с заключенным кредитным договором). При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России на основании нормативных актов Центрального банка РФ и п. 14 ст. 4 Федерального закона РФ N 86-ФЗ от 10 июля 2002 года "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Кредитный договор является двусторонним, устанавливает и регулирует отношения только между банком и клиентом по выдаче в кредит конкретной денежной суммы, условия погашения кредита, начисления процентов за пользование денежными средствами банка, применения штрафных санкций в случае нарушения обязательств клиентом.

По соглашению с Гутякуловым А.Ю. ОАО "Альфа-Банк" не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента. Следовательно, какие-либо действия по обслуживанию кредита являются необходимыми для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления отчетности, тогда как у клиента нет необходимости и заинтересованности в этом, и оплата возложена на него необоснованно.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за свои услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, предусмотрено п. 1 ст. 851 ГК РФ и ст. ст. 29, 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности".

Из смысла толкования понятия "Текущий счет" в непосредственной связи с нормами главы 45 ГК РФ, следует, что под действие требований о взимании комиссионного вознаграждения могут подпадать только банковские счета в собственном смысле этого слова, то есть, лишь такие учетные регистры денежных требований, ведение которых осуществляется во исполнение обязанностей по договору банковского счета и позволяет производить такие операции, как принятие и зачисление поступающих на счет денежных средств не только от самого клиента, но и непосредственно от третьих лиц, а также перечисление денежных средств со счета также непосредственно третьим лицам. Счета, которые не отвечают этим требованиям, не относятся к категории счетов в смысле банковского счета.

Если по договору банк не принимал на себя обязательств по совершению для клиента сделок либо операций в отношениях с третьим лицом по перечислению средств со счета клиента, то какие-либо действия по обслуживанию кредита являются необходимыми для внутреннего банковского учета движения денежных средств и предоставления отчетности.

Между тем, из анкеты-заявления Гутякулова А.Ю. на получение персонального кредита не усматривается, что заемщик обращался к ОАО "Альфа-Банк" с просьбой об открытии ему расчетного или иного счета. Ответчик просил открыть кредитную карту для проведения операций, предусмотренных общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк".

По текущему счету допускается совершение операций, связанных с зачислением кредита на счет, зачислением денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту, их списанием кредитором в безакцептном порядке, перечислением и выдачей наличными денежных средств, иных операций, предусмотренных условиями и заявлением.

Довод жалобы о том, что открытый ответчику текущий кредитный счет необходимо квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, предусматривающую платность за его обслуживание, является необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, текущий счет открывался ответчику в целях именно кредитования.

В данном случае, по своей сути открытый текущий счет выполнял функции ссудного и был направлен на обслуживание кредита и взимание комиссии за фактическое обслуживание кредита в данном случае нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Также, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что заемщику был открыт текущий кредитный счет физического лица и заемщик не мог не знать обо всех существенных условиях соглашения в связи с чем, решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что гражданин использовал текущий счет не только для целей кредитования по данному соглашению, но и для проведения других операций по этому счету.

Кроме того, данные условия являются явно обременительными для заемщика-гражданина, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ). ОАО "Альфа-Банк" не доказал, что условия о взимании комиссии индивидуально обсуждались сторонами при заключении договора.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении иска в этой части, так как условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативными актами Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При изложенных выше обстоятельствах являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отмене решения в части размера взысканной судом в пользу истца государственной пошлины, поскольку из материалов дела видно, что судом первой инстанции государственная пошлина с ответчика в пользу истца взыскана пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Ссылка заявителя в апелляционной жалобе на судебную практику по аналогичным делам не является основанием для отмены решения суда, поскольку к источникам правового регулирования судебная практика не относится, указанные в жалобе судебные постановления не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).

Между тем, удовлетворяя исковые требования ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в части суд первой инстанции фактически применив последствия ничтожной сделки в части по условиям о взыскании комиссии за обслуживание счета потребительской карты не произвел перерасчет задолженности, поскольку из представленной истцом выписки по счету N "данные изъяты" следует, что "дата" была проведена операция по погашению указанной выше комиссии в размере "данные изъяты" руб.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уменьшить размер задолженности по соглашению о кредитовании на сумму ранее уплаченной комиссии за весь период обслуживания счета в сумме "данные изъяты" руб.

Таким образом, задолженность ответчика Гутякулова А.Ю. по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от "дата" составляет: основной долг- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; проценты- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - "данные изъяты" руб.); неустойка за несвоевременную уплату процентов- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; неустойка за несвоевременную уплату основного долга- "данные изъяты" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности- "данные изъяты" руб. Итого "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Удовлетворяя частично исковые требования ОАО "Альфа-Банк", суд первой инстанции в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Однако в силу того, что при пересмотре решения, судом апелляционной инстанции уменьшен размер задолженности по соглашению о кредитовании, то судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины должны быть взысканы с Гутякулова А.Ю. в пользу ОАО "Альфа-Банк" в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с требованием ст. 195 УПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Однако принятое решение в части взыскания задолженности по соглашению о кредитовании этим требованиям не соответствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда первой инстанции в части разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и в части взыскания с ответчика судебных расходов, и принять по делу в этой части новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Черкесского городского суда КЧР от 5 сентября 2013 года изменить в части разрешения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов, изложив второй и четвертый абзацы резолютивной части следующим образом.

Взыскать с Гутякулова А.Ю. в пользу Открытого Акционерного Общества "Альфа-Банк" по соглашению о кредитовании N "данные изъяты" от "дата" задолженность в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп., в том числе: основной долг в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.; проценты в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.; начисленные неустойки и штрафы в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.

Взыскать с "ФИО"10 в пользу Открытого Акционерного Общества "Альфа-Банк" судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в размере "данные изъяты" ( "данные изъяты") руб. "данные изъяты" коп.

В остальной части заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: