Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-1295

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей: Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре: Панеш С.А.

с участием прокурора Дербе А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика администрации муниципального образования "Город Майкоп" на решение Майкопского районного суда от 03 сентября 2013 года, которым постановлено:

обязать администрацию муниципального образования "Город Майкоп" организовать место в дошкольном образовательном учреждении ребенку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Божковой Ю.В. - представителя администрации муниципального образования "Город Майкоп" (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Дербе А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Майкопа обратился с иском к администрации муниципального образования "Город Майкоп" в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании бездействия и возложении обязанности по предоставлению места в детском дошкольном учреждении.

В обоснование указал, что бездействие ответчика выражается в том, что несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не предоставлено место в дошкольном образовательном учреждении, несмотря на то, что данная обязанность возложена на них действующим законодательством. К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится организация предоставления общедоступного дошкольного образования; органы местного самоуправления наделены правом создания муниципальных образовательных учреждений. Право малолетнего ФИО1 на получение дошкольного образования администрацией муниципального образования "Город Майкоп" не обеспечено, место в дошкольном образовательном учреждении ему не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства прокурор изменил требования и просил суд обязать ответчика организовать место в дошкольном образовательном учреждении малолетнему ФИО1

Представитель Администрации МО "Город Майкоп" возражал против заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суд первой инстанции отменить. В обоснование доводов указывает, что администрацией функции по организации предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования выполняются. Организация места в дошкольном образовательном учреждении ребенку ФИО1 будет нарушать права и свободы других детей, имеющих право на получение места в дошкольном образовательном учреждении вне очереди либо в первую очередь, а также в порядке существующей очередности, установленной по дате обращения законных представителей с заявлением о предоставлении места, чем обеспечивается принцип общедоступности дошкольного образования. Ими предпринимаются действия по увеличению мест в дошкольных учреждениях - ведется строительство новых дошкольных учреждений, осуществляется реконструкция зданий ранее существовавших детских садов. Предоставление ФИО1 места в детском саду в течение месяца после вступления решения суда в законную силу повлечет нарушение прав детей, ожидающих места в порядке очередности. При этом, в своей жалобе ссылается на нормативные акты местного значения, регулирующие правоотношения в данной сфере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решения суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

В соответствии со статьёй 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется на основе конституционного принципа юридического равенства.

Положения статьи 43 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на дошкольное образование, находятся во взаимосвязи с положениями статьи 38 Конституции РФ, согласно которым материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2). Эти предписания, адресованные одновременно родителям и государству, предопределяют - исходя из того, что естественное право и обязанность родителей воспитывать и содержать детей не исключает конституционную обязанность государства заботиться о воспитании детей, - многоплановую роль публичной власти в этой сфере.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Вместе с тем, все гарантированные Конституцией РФ права должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что не предоставление ФИО1 места в дошкольном образовательном учреждении нарушает его конституционные права на получение бесплатного дошкольного образования.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Майкоп" о предоставлении места в МДОУ её сыну Давиду, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По итогам комплектования в июне 2013 года у ФИО1 (по году рождения ребенка) порядковый номер 140.

Суд первой инстанции в решении правомерно указал, что правом первоочередного или внеочередного приема в дошкольное учреждение ФИО1 не обладает.

Между тем с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований прокурора об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении несовершеннолетнему судебная коллегия согласиться не может.

Обоснованными, по мнению судебной коллегии, являются доводы апелляционной жалобы о том, что предоставление места в детском саду малолетнему ФИО1, повлечет за собой нарушение прав и охраняемых интересов детей, которые были поставлены в очередь ранее, а также детей, имеющих право на внеочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении.

Кроме того, будут нарушены права детей, уже посещающих детское дошкольное учреждение, поскольку количество мест в дошкольном учреждении осуществляется на основе положений Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. N 26 "Об утверждении СанПиН 2.4.1. 3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", согласно которому, количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади групповой (игровой) комнаты.

Материалами подтверждается, что укомплектованность муниципальных дошкольных учреждений в г. Майкопе на сегодняшний день составляет 122,5 %, что может повлечь возникновение опасности для жизни и здоровья детей, пребывающих в указанных учреждениях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене по статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, с вынесением нового решения об отказе прокурору "адрес" в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение:

в удовлетворении иска прокурора города Майкопа, выступающего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации муниципального образования "Город Майкоп" об обязании организовать место в дошкольном образовательном учреждении отказать.

Председательствующий: Н.Ш. Бзегежева

Судьи: А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев