Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 ноября 2013 г. по делу N 33-1293

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Кулинченко О.М.

судей - Мамий М.Р. и Григоровой Ж.В.

при секретаре судебного заседания - Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Логинова ФИО10 на решение Майкопского городского суда от 9 сентября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Логинова ФИО11 отказать.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения истца Логинова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ГНТ N N г. Майкопа Гадецкого С.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов С.А. обратился в суд с иском к гаражному некоммерческому товариществу N "адрес" с требованием обязать ответчика предоставить справку на оформление права собственности на гараж и признать за ним право собственности на гараж N в ГНТ N "адрес". В дальнейшем уточнил требования и просил признать за ним право собственности на вышеуказанный гараж, указав, что при вступлении в товарищество он полностью оплатил вступительный взнос, самостоятельно на свои средства построил гараж и с 2005 г., в связи с изменением места пребывания, он неоднократно обращался в ГНТ N с заявлениями о предоставлении необходимых документов для оформления права собственности на гараж. С 2008 года, он не реализовав свое право на оформление права собственности на гараж, законный выход из товарищества, прекратил оплачивать годовые взносы.

Представитель ответчика ГНТ N возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его требования. Считает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку проведенной органами внутренних дел г. Майкопа проверкой в отношении должностных лиц ГНТ N установлено, что вступительный взнос уплачен им полностью.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Рассматривая дело и вынося решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований в удовлетворении заявленных Логиновым С.А. иска.

При этом судом были верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применены нормы материального права.

Так, из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на территории ГНТ N "адрес", расположенного по адресу: "адрес" Логинов С.А. построил и владеет гараж за N.

Уставом гаражного некоммерческого товарищества N "адрес", в п. 3.3 определено, что для вступления в Товарищество необходимо внести вступительный взнос, который оплачивается один раз при вступлении в ГНТ, при получении места под строительство и является долей участия члена в создании имущества товарищества.

Между тем судом установлено, что указанный взнос Логиновым С.А. оплачен не был.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Логинову С.А., суд верно исходил из того, что Логиновым С.А. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не были представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты вступительного взноса и, следовательно, отсутствуют условия для признания за ним права собственности на спорный гараж.

При этом суд верно указал на то, что представленная истцом квитанция N от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им денежной суммы за изготовления архитектурно-планировочного задания на гараж была перечислена на расчетный счет "данные изъяты"", а не в кассу ГНТ N "адрес". Таким образом, поскольку в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ основанием приобретение права собственности на гараж является выплата полностью паевого взноса его членом, что Логиновым С.А. сделано не было, то отсутствуют условия для признания за ним права собственности.

Вывод суда основан на утверждениях истца в судебном заседании. Так, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Логинов С.А. утверждал, что у него имеется квитанция об оплате за АПЗ, которую он считает уплатой вступительного, то есть паевого взноса.

Представленное Логиновым С.А. в суд апелляционной инстанции в качестве доказательства оплаты им вступительного взноса постановление оперуполномоченного Отдела МВД России по "адрес" об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, с утверждениями Г об оплате Логиновым С.А. паевого взноса в размере "данные изъяты" руб. и имеющейся квитанцией, которую она получила у Логинова С.А. для предъявления в суд, не могут служить доказательством, поскольку не отвечают требованиям ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, а кроме того, не предъявлялись в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца обоснован.

В связи, с чем судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Логинова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кулинченко О.М.

Судьи: Мамий М.Р. Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея Ж.В. Григорова

Председательствующий: О.М. Кулинченко

Судьи: М.Р. Мамий

Ж.В. Григорова