Решение Верховного Суда Республики Адыгея от 14 ноября 2013 г. по делу N 7-139

Судья Верховного суда Республики Адыгея Богатырева Е.В., рассмотрев жалобу Качаловой "данные изъяты" на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 8 октября 2013 года, которым постановлено:

признать Качалову "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", работающую в "данные изъяты", проживающую по адресу: "адрес", виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 октября 2013 года Качалова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, Качалова Т.Н. обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с жалобой, в которой просит изменить принятое в отношении нее постановление судьи Майкопского городского суда, переквалифицировав ее действия с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что место ДТП она покинула в связи с тем, что находилась в шоковом состоянии и была доставлена в больницу водителем проезжавшего мимо автомобиля. Второго участника ДТП не было, пострадавших в ДТП также нет. Умысла на оставление места ДТП у нее не было.

Заслушав объяснения Качаловой Т.Н. и ее защитника Сокуровой Ж.И., поддержавших доводы жалобы, представителя ГИБДД Арданова А.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив и изучив административный материал и доводы жалобы Качаловой Т.Н., нахожу постановление судьи подлежащим изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 сентября 2013 года, в 00 часов 30 минут, на автодороге "адрес" Качалова Т.Н., управляя транспортным средством "данные изъяты" N, совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения указанному выше автомобилю под управлением Качаловой Т.Н.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Качалова Т.Н. нарушила п.2.5 ПДД и, оставив место ДТП, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 (л.д.3).

Факт совершения Качаловой Т.Н. дорожно-транспортного происшествия подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 01 НЕ N 621040 об административном правонарушении от 8 октября 2013 года (л.д.3); справкой о ДТП (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 7); объяснением Качаловой Т.Н. (л.д.6); рапортом об обнаружении признаков преступления или информации о происшествии (л.д.8); копией схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 9,10).

Вместе с тем, привлечение Качаловой Т.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ нельзя признать правильным.

Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности, либо осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Качаловой Т.Н., никто не пострадал, повреждения причинены автомобилю самой Качаловой Т.Н. и намерения скрыться с места происшествия в целях избежать привлечения к административной ответственности она не имела, с учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает, что действия Качаловой Т.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий Качаловой Т.Н. не ухудшает ее положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, то действия Качаловой Т.Н. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ за совершение указанного административного правонарушения Качаловой Т.Н. назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея по делу об административном правонарушении от 8 октября 2013 года в отношении Качаловой "данные изъяты" по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ изменить.

Действия Качаловой "данные изъяты" переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.В. Богатырева