Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-1281

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Муращенко М.Д., Безуглова В.В.

при секретаре судебного заседания - Пханаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица - ГИБДД МВД по Республике Адыгея на решение Майкопского городского суда от 06 сентября 2013 года, которым постановлено:

жалобу Панеш "данные изъяты" на неправомерные действия сотрудников ГИБДД МВД по Республике Адыгея - удовлетворить.

Признать заключение начальника МРЭО N ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации автомобиля "данные изъяты" номерной знак "данные изъяты", принадлежащего Панеш "данные изъяты", незаконным.

Обязать ГИБДД МВД по Республике Адыгея устранить дальнейшие препятствия с проведением регистрационных действий на автомобиль "данные изъяты" номерной знак N

Заслушав доклад судьи Безуглова В.В., объяснения представителя заинтересованного лица ГИБДД МВД по Республике Адыгея - Гришина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя заявителя по ордеру - адвоката Казанчева М.М., возражавшего против доводов жалобы и полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панеш Б.Х. обратился в суд с заявлением на действия сотрудников ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО7 автомобиль "данные изъяты". В ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный автомобиль был поставлен на постоянный регистрационный учет в УГИБДД МВД по Республике Адыгея. ДД.ММ.ГГГГ, после обращения в УГИБДД МВД по Республике Адыгея с целью перерегистрации данного автомобиля, заявителю было отказано в постановке транспортного средства на учет, в связи с тем, что номерного обозначения блока цилиндров не обнаружено, а первичная идентификационная маркировка автомобиля подверглась изменению. В ДД.ММ.ГГГГ заявителю стало известно, что регистрация автомобиля аннулирована с изъятием всех документов и номерных знаков на автомобиль. После обращения заявителя в суд, решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия сотрудников УГИБДД МВД по Республике Адыгея признаны неправомерными и на ГИБДД возложена обязанность поставить на постоянный регистрационный учет данный автомобиль. Однако после обращения в ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО N ГИБДД МВД по Республике Адыгея с заявлением о снятии с регистрационного учета, принадлежащего заявителю автомобиля "данные изъяты", ему также было отказано, в связи с тем, что при сверке по базе "данные изъяты" произошло совпадение по розыску транспортного средства. По данному факту постановлением дознавателя ОД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса РФ, в связи с отсутствием события преступления. Вновь обратившись в МРЭО N ГИБДД МВД по Республике Адыгея для снятия данного автомобиля с регистрационного учета, заявителю пояснили, что согласно заключению госинспектора МРЭО N ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" аннулирована и ему необходимо сдать свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, а также государственные номерные знаки, поскольку они выставлены в федеральную базу " "данные изъяты"". Поскольку решениями Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, никаких ограничений для снятия и постановки на регистрационный учет вышеназванного автомобиля не предусмотрено, просил суд признать заключение начальника МРЭО N ГИБДД МВД по Республике Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" незаконным, а также обязать ГИБДД МВД по Республике Адыгея устранить дальнейшие препятствия с проведением регистрационных действий на указанный автомобиль.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГИБДД МВД по Республике Адыгея просит отменить решение Майкопского городского суда от 06 сентября 2013 года и принять новое, которым отказать заявителю в удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает на то, что судом, при вынесении решения, были неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела. Считает, что суд необоснованно сослался на ранее принятые Майкопским городским судом решения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это противоречит требованиям пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России 24 ноября 2008 года N 1001.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим изменению в части по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что согласно паспорту транспортного средства "адрес" и свидетельству о регистрации транспортного средства "адрес", собственником автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", является заявитель Панеш Б.Х.

Также установлено, что решениями Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на УГИБДД МВД по Республике Адыгея возложена обязанность поставить на постоянный регистрационный учет на имя Панеш Б.Х. автомобиль "данные изъяты" универсал, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер двигателя не установлен, номер кузова N, идентификационный номер "данные изъяты", цвет "данные изъяты".

Кроме этого, из материалов дела следует, что постановлением и.о. начальника отдела N СЧ СУ УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело, возбужденное по факту незаконного перемещения через таможенную границу РФ товаров с предоставлением документов, содержащих ложные сведения, и неуплаты таможенных платежей за ввезенный на территорию РФ товар прекращено, а ограничения на автомобиль "данные изъяты", двигатель N, наложенные в ходе предварительного следствия отменены с прекращением розыска автотранспорта.

С учетом приведенных обстоятельств дела, суд первой инстанции, правильно исходил из того, что, поскольку данное транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя заявителя на основании решения суда, вступившего в законную силу, а ограничения в отношении данного автомобиля отменены и розыск прекращен, аннулирование регистрации автомобиля нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного по делу решения и не могут служить основанием к его полной отмене, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и процессуального закона.

Вместе с тем, в нарушение требований части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений абзаца 1 пункта 1 и пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд, признав заявление обоснованным, не принял решения об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить абзац второй резолютивной части постановленного решения требованием о возложении на должностное лицо в установленный законом срок устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьи 11 Гражданского кодекса РФ, суд, в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В связи с этим, решение суда в части возложения на ГИБДД МВД по Республике Адыгея обязанности устранить дальнейшие препятствия при проведении регистрационных действий с данным транспортным средством, нельзя признать основанными на законе, поскольку защита абстрактных прав заявителя, которые по предположению самого заявителя могут быть нарушены в будущем, законом не предусмотрена.

При таких данных, постановленное решение суда в части возложения на ГИБДД МВД по Республике Адыгея обязанности устранить дальнейшие препятствия при проведении регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06 сентября 2013 года, изменить.

Абзац второй резолютивной части постановленного решения дополнить словами "и обязать его в установленный законом срок устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Панеш "данные изъяты"", а третий абзац - исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: В.В. Ткаченко

Судьи: М.Д. Муращенко

В.В. Безуглов