Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 08 ноября 2013 г. по делу N 33-1276

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.

судей: Шишева Б. А. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Гвашевой Б. З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Шовгенова ФИО18 по доверенности Голубида ФИО19. на решение Майкопского городского суда от 27 августа 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Юсуповой ФИО20 к Шовгенову ФИО21 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Шовгенова ФИО22 в пользу Юсуповой ФИО23 неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требований Юсуповой ФИО24 к Шовгенову ФИО25 о признании недействительными предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., и применении последствий недействительности сделки - отказать.

В удовлетворении встречного иска Шовгенова ФИО26 к Юсуповой ФИО27 о понуждении к заключению договора купли-продажи - отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя ответчика Шовгенова ФИО28. по доверенности Сергеева ФИО29., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупова ФИО30. обратилась в суд с иском к Шовгенову ФИО31 о признании сделки недействительной и возврате неосновательного обогащения. В обоснование указала, что между ней и ответчиком Шовгеновым ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор, по условиям которого она намеревалась приобрести принадлежащее ответчику домовладение N, расположенное по адресу: "адрес", в обмен на принадлежащую ей квартиру с кладовкой, расположенные по адресу: "адрес" Срок заключения основного договора был определен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному предварительному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения предварительного договора она была уверена, что между ней и ответчиком заключается договор мены недвижимого имущества с доплатой, однако исходя из содержания заключенного с ответчиком договора ею осуществлялась покупка принадлежащего ответчику домовладения, при этом в счет оплаты стоимости домовладения ею было передано право пользования и распоряжения на принадлежащую ей квартиру.

Считала, что совершенная между ней и ответчиком сделка является ничтожной, поскольку предварительный договор не соответствует требованиям закона, в частности, положениям о договоре купли-продажи.

Кроме того, действия ответчика по удержанию у себя неосновательно приобретенного имущества носят неправомерный характер.

Поскольку в указанный в дополнительном соглашении к предварительному договору срок основной договор между ней и ответчиком Шовгеновым ФИО33 заключен не был, ответчиком не направлялось ей предложение о заключении договора, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ, были прекращены после ДД.ММ.ГГГГ, тем не менее, ответчик по настоящее время категорически отказывается вернуть ей полученное по предварительному договору: денежные средства в размере "данные изъяты" руб. и квартиру N, расположенную по адресу: "адрес". В квартире проживают незнакомые ей люди, в то время как она и ее семья, находясь в тяжелой жизненной ситуации (ее мать очень больна), вынуждены снимать жилье. Из-за действий ответчика они лишены жилья, поэтому она вынуждена обратиться в суд за защитой прав, охраняемых Конституцией РФ.

По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ основной договор подлежал заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако такой договор между ней и ответчиком заключен не был.

Считала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользуется полученной суммой аванса в размере "данные изъяты" руб. неосновательно.

Ставка рефинансирования согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" от 14 сентября 2012 года - 8.25 %. Расчет суммы процентов: "данные изъяты" руб. х 8,25 % : 360 х 276 дней = "данные изъяты" руб.

Просила суд признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней, Юсуповой ФИО34., и ответчиком Шовгеновым ФИО35., применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика Шовгенова ФИО36. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

Определением судьи Майкопского городского суда от 27 февраля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чалый ФИО37

Определением судьи Майкопского городского суда от 11 апреля 2013 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Жилищный центр".

ДД.ММ.ГГГГ истец Юсупова ФИО38. дополнила исковые требования, обратившись к ответчикам Шовгенову ФИО39. и Тюленевой ФИО40 при третьем лице Чалом ФИО41. Просила суд признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней, Юсуповой ФИО42., и ответчиком Шовгеновым ФИО43 применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика Шовгенова ФИО44 проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб. Также просила суд истребовать от ответчика Тюленевой ФИО45. в ее пользу квартиру N, расположенную по адресу: "адрес", находящуюся в ее незаконном владении.

Определением судьи Майкопского городского суда от 30 апреля 2013 года в качестве соответчика привлечена Тюленева ФИО46

ДД.ММ.ГГГГ Шовгенов ФИО47. обратился в суд со встречным иском к Юсуповой ФИО48 о понуждении заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен предварительный договор купли-продажи указанного дома, при этом стоимость продажи составила "данные изъяты" руб., срок заключения основного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Для реализации сделки купли-продажи и подготовке необходимых документов они обратились в ООО "Жилищный центр", с которым заключили соответствующие договоры на оказание риэлтерских услуг:

- в ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО "Жилищный центр" договор на продажу истице спорного дома по адресу: "адрес";

- ДД.ММ.ГГГГ истица заключила с ООО "Жилищный центр" договор на продажу недостроенного дома по адресу: "адрес", принадлежащего ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Полученными от данной сделки деньгами она планировала рассчитаться со мной за дом.

В рамках исполнения условий предварительного договора он передал Юсуповой ФИО49 дом, куда она переехала мо своей семьей. Юсупова ФИО50 передала ему денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., что подтверждается распиской и доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения ее квартирой.

В тот период он нуждался в деньгах, поэтому на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру ФИО51

Поскольку к ДД.ММ.ГГГГ она не располагала требуемой суммой, то ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, где стоимость объекта продажи была определена в "данные изъяты" руб., а срок заключения основного договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Юсупова ФИО52 сохраняла намерение приобрести у него дом, но ДД.ММ.ГГГГ по непонятным причинам обратилась в суд с иском о признании недействительным предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Считал исковые требования Юсуповой ФИО53 необоснованными, поскольку предварительный договор частично исполнен, породил правовые последствия и в силу закона является обязательным для сторон.

Также считал, что она умышленно уклоняется от заключения с ним договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", тем самым нарушая добровольно взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупова ФИО54 уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней, Юсуповой ФИО55., и ответчиком Шовгеновым ФИО56., применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика Шовгенова ФИО57. в ее пользу стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", - "данные изъяты" руб., полученных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шовгенова ФИО58. в ее пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупова ФИО59. уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней, Юсуповой ФИО60., и ответчиком Шовгеновым ФИО61., применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика Шовгенова ФИО62 в ее пользу стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", - "данные изъяты" руб., полученных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шовгенова ФИО63. в ее пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ Юсупова ФИО64 заявила ходатайство о прекращении производства по делу в части заявленных ею требований к Тюленевой ФИО65 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Представитель истца Юсуповой ФИО66 по доверенности Сидельникова ФИО67 исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика Шовгенова ФИО68. по доверенности Беляев ФИО69. исковые требования Юсуповой ФИО70 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Тюленевой ФИО71. по доверенности Иванов ФИО72. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо Чалый ФИО73. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Шовгенова ФИО74 по доверенности Сидельникова ФИО75 просит отменить решение в части взыскания с него неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме "данные изъяты" руб., и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования о понуждении Юсуповой ФИО77 заключить с ним договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка на условиях предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указывает, что с решением суда она не согласна ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Вынося оспариваемое решение, суд не дал должной правовой оценки обстоятельствам, которые имели существенное значение при рассмотрении указанного спора.

Считала, что решение подлежит отмене ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд определил сумму неосновательного обогащения, игнорируя то, что он произвел капитальный ремонт в квартире.

Другим важным обстоятельством, оставшимся недоказанным, является полученная им сумм денежных средств по предварительному договору, где суд посчитал доказанным тот факт, что он получил денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. Однако это не соответствует действительности, поскольку Юсупова ФИО78 передала ему только "данные изъяты" руб., что подтверждается распиской. Оставшиеся деньги в сумме "данные изъяты" руб. он не получал, они передавались представителю ООО "Жилищный центр" по соответствующим распискам и это нашло свое подтверждение в материалах дела.

Считала, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами определена судом также неправильно.

В дополнительной апелляционной жалобе Шовгенов ФИО79. просит решение отменить в части удовлетворения исковых требований Юсуповой ФИО80. Просил взыскать с него в пользу Юсуповой ФИО81. "данные изъяты" руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказать. Считает, что при вынесении решения, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, судом были неправильно применены нормы материального права. В связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Возражения на апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, Юсупова ФИО82 в иске просила признать недействительным предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ней, Юсуповой ФИО83., и ответчиком Шовгеновым ФИО84., применив последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика Шовгенова ФИО85. в ее пользу стоимость неосновательного обогащения в размере стоимости квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", - "данные изъяты" руб., полученных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к нему от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Шовгенова ФИО86 в ее пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее требований, постановив: исковые требования Юсуповой ФИО87 к Шовгенову ФИО88 о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки и взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Шовгенова ФИО89 в пользу Юсуповой ФИО90 неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении требований Юсуповой ФИО91 к Шовгенову ФИО92 о признании недействительными предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., и применении последствий недействительности сделки - отказать.

В удовлетворении встречного иска Шовгенова ФИО93 к Юсуповой ФИО94 о понуждении к заключению договора купли-продажи - отказать.

В описательной части решения суд указал, что указанные условия предварительного договора о порядке расчетов между сторонами (передача как денежных средств, так и имущества) не противоречит действующему гражданскому законодательству, в связи с чем оснований для признания недействительным заключенного между сторонами предварительного договора и дополнительного соглашения к нему не имеется.

Однако Юсупова ФИО95 апелляционную жалобу на решение в части отказа в признании недействительными предварительного договора и дополнительного соглашения не подала. Соответственно, коллегия исходит из действительности предварительного договора и дополнительного соглашения к нему.

Согласно предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 16) Шовгенов ФИО96. и Юсупова ФИО97 договорились, что заключат в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв. м., и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес". Данный договор будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплата недвижимого имущества будет произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ с оформлением отдельного платежного документа (расписки), продажная цена данного имущества будет составлять "данные изъяты" руб., продажная цена является окончательной и изменению не подлежит.

Также в этом договоре указано, что покупатель Юсупова ФИО98 уплачивает при подписании настоящего договора деньги в сумме "данные изъяты" руб. в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи, которая является специальным способом обеспечения исполнения договора, и в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи передает Шовгенову ФИО99 право пользования и распоряжения на квартиру, состоящую их двух комнат с кладовой, общей площадью "данные изъяты" кв. м., стоимость которой они определили в "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что договор купли-продажи указанного в предварительном договоре недвижимого имущества будет заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата также будет произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ с оформлением отдельного платежного документа (расписки), продажная цена указанного недвижимого имущества будет составлять "данные изъяты" руб., продажная цена является окончательной и изменению не подлежит, покупатель Юсупова ФИО100 уплачивает при подписании настоящего договора сумму в размере "данные изъяты" руб. в счет платежей по предстоящему договору купли-продажи, которая является специальным способом обеспечения исполнения договора, Юсупова ФИО101. в счет оплаты по предстоящему договору купли-продажи передает Шовгенову ФИО102. право пользования и распоряжения на квартиру N, состоящую их двух комнат с кладовой, общей площадью "данные изъяты" кв. м., расположенной по адресу: "адрес", стоимость которой они определили в "данные изъяты" руб., покупатель обязуется в течение пяти дней после подписания настоящего договора освободить и передать ключи продавцу от указанной квартиры.

Коллегия считает, что необходимо исходить из обстоятельств заключенных соглашений, поскольку заключены они добровольно, обе стороны приступили к исполнению изложенных в них условий.

Стороны определили срок заключения договора купли-продажи домовладения ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в предварительном договоре и дополнительном соглашении срок договор купли-продажи заключен не был.

Судом первой инстанции было установлено, что до окончания срока действия заключенного предварительного договора ни одна из сторон не обращалась к другой стороне с предложением о заключении основного договора.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Соглашением сторон был предусмотрен порядок возвращения того, что было исполнено по обязательствам. По условиям предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили ответственность в случае обоюдного отказа от заключения договора купли-продажи.

В п. 6 дополнительного соглашения к предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае обоюдного отказа сторон от заключения договора купли-продажи или невозможности его исполнения по обстоятельствам, независящим от воли сторон, также от действий или бездействий должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления или иных лиц, продавец обязан возвратить покупателю полученные им "данные изъяты" руб.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение в части взыскания с Шовгенова ФИО103 в пользу Юсуповой ФИО104 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения о взыскании с Шовгенова ФИО105. в пользу Юсуповой ФИО106 "данные изъяты" руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 27 августа 2013 года отменить в части взыскания с Шовгенова ФИО107 в пользу Юсуповой ФИО108 неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб.

В этой части вынести новое решение, которым взыскать с Шовгенова ФИО109 в пользу Юсуповой ФИО110 "данные изъяты" руб.

Решение Майкопского городского суда от 27 августа 2013 года в части отказа в удовлетворении требований Юсуповой ФИО111 к Шовгенову ФИО112 о признании недействительными предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, в части отказа в удовлетворении встречного иска Шовгенова ФИО113 к Юсуповой ФИО114 о понуждении к заключению договора купли-продажи оставить без изменения.

Председательствующий: Н. Ш. Бзегежева

Судьи: Б. А. Шишев

А. Р. Сиюхов