Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-1265

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Бзегежевой Н. Ш.

судей: Панеш Ж. К. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Панеш С. А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца - Открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Шовгеновского районного суда от 21 августа 2013 года, которым постановлено:

частично удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Алиевой ФИО13

Взыскать с Алиевой ФИО14 в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества, в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" судную задолженность в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек по кредитному договору, заключенному между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО15 N от ДД.ММ.ГГГГ. Во взыскании просроченных процентов по данному кредитному договору в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек отказать.

Удовлетворить исковые требования Алиевой ФИО16 к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России". Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и ФИО17, правопреемником которой является Алиева ФИО18, со дня вынесения решения суда.

Взыскать с Алиевой ФИО19 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России", расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца - Открытого акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности Бондаренко ФИО20., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Алиевой ФИО21. по доверенности Цымбал ФИО22., считавшего решение суда незаконным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N обратилось в суд с иском к Алиевой ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N заключило кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО24 о предоставлении кредита в сумме "данные изъяты" руб. на цели личного потребления на срок 56 месяцев под 18,3 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в сумме, предусмотренной договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО25 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти N от N

Руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 63 ФЗ "Основ законодательства РФ о нотариате" в связи со смертью заемщика банк направил запрос нотариусу Керашевой А. С. претензию наследникам с просьбой сообщить об открытии наследственного дела умершей заемщицы, а также сведения об исполнителе завещания или о том, что наследники (не) объявились и наследственное дело (не) было открыто по истечении установленного ГК РФ срока принятия наследства. Кроме того, Банк просил ознакомить наследников, принимающих наследство от наследодателя ФИО26 с претензией ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N об обязанности исполнить обязательство по погашению имеющейся ссудной задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно ответу нотариуса N от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО27 было заведено наследственное дело N, наследником является дочь - Алиева ФИО28, зарегистрированная по адресу: "адрес"

В соответствии с действующим законодательством наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В адрес наследника заемщика банком было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако требования кредитора со стороны наследника не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых:

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченная ссудная задолженность;

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты;

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неустойка за просрочку кредита;

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неустойка за просрочку процентов.

Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N просило суд взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., из которых:

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченная ссудная задолженность;

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты;

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неустойка за просрочку кредита;

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неустойка за просрочку процентов.

Взыскать с ответчика в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N расходы по оплате государственной пошлины за взыскание задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N изменил размер исковых требований. Просил суд досрочно взыскать с должника Алиевой ФИО29 задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., которая состоит из:

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченная ссудная задолженность;

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты.

Алиева ФИО30 обратилась в суд со встречным иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N о расторжении кредитного договора. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Алиевой ФИО31 и ОАОГ "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" руб. на цели личного потребления на срок 56 месяцев под 18,3 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО32 умерла, что подтверждается свидетельством о ее смерти N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N обратилось в суд о взыскании с нее - дочери умершей ФИО33 Алиевой ФИО34 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. на дату ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченная ссудная задолженность;

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - просроченные проценты;

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неустойка за просрочку кредита;

- "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. - неустойка за просрочку процентов.

Об этом она узнала в июле 2013 года, когда соседи передали ей пакет документов по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России", поступивших из суда.

Считала, что смерть ее матери, являющейся заемщиком ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору, является существенным обстоятельством как основание для расторжения кредитного договора.

Просила суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N и ФИО35 с даты смерти ФИО36., то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского отделения N по доверенности Бондаренко ФИО37. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, признал встречные исковые требования Алиевой ФИО38., в том числе с учетом уточнения исковых требований и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика Алиевой ФИО39. по доверенности Цымбал ФИО40. признал заявленные исковые требования в части основного долга в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. В части просроченных процентов в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. исковые требования не признал. Встречные исковые требования поддержал, однако уточнил их, и просил суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между Алиевой ФИО41. и ответчиком со дня вынесения решения суда.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Сбербанк России" в лице Адыгейского ОСБ N просит отменить решение суда в части, и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворив заявленные требования о взыскании с Алиевой ФИО42 процентов по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. и понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., взыскать с Алиевой ФИО43. госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере "данные изъяты" руб. При этом указывает, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, так как банк добросовестно выполнил свои обязательства по уведомлению наследника об имеющихся кредитных обязательствах и проведении мероприятий, направленных на досудебное урегулирование спора и предъявление исковых требований в суд, что подтверждается материалами дела. Кроме того, действуя добросовестно, банк не начислял неустойку за неисполнение кредитных обязательств и приостановил начисление процентов в момент выноса на счета просроченных сумм ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Алиевой ФИО44. по доверенности Цымбал ФИО45. считает, что решение подлежит оставлению без изменения, поскольку вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном применении норм материального права, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Содержание оценки доказательств включает в себя определение допустимости, относимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи всей совокупности доказательств.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика Алиевой ФИО46. в пользу АОА "Сбербанк России" ссудную задолженность в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ФИО47.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец - ОАО "Сбербанк России" не предоставил суду достаточных достоверных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик достоверно знала о заключении ее матерью и банком данного кредитного договора, а утверждения ответчика о том, что о существовании кредитной задолженности и процентов она узнала в начале июля 2013 года, когда получила по почтовой связи из суда копию искового заявления, ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании просроченных процентов по данному кредитному договору в размере "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шовгеновского районного суда от 21 августа 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н. Ш. Бзегежева

Судьи: Ж. К. Панеш

А. Р. Сиюхов