Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 05 ноября 2013 г. по делу N 33-1268

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Бзегежевой Н.Ш.

судей: Панеш Ж.К. и Сиюхова А.Р.

при секретаре - Панеш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Адумян С.А. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 13.08.2013 г., которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления Адумян ФИО15 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Тугуз ФИО16

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., пояснения заявителя Адумян С.А. и ее представителя Чернышова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адумян С.А. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Тугуз Н.С., выразившиеся в ненадлежащем исполнении и непринятии мер исполнительного производства, об обязании судебного пристава-исполнителя Тугуз Н.С. устранить все допущенные нарушения, и обязать руководство Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея принять все предусмотренные законом меры к привлечению судебного пристава - исполнителя Тугуз Н.С. к ответственности.

В обоснование своих требований Адумян С.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года решением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея с ФИО17.о. было взыскано в её пользу "данные изъяты" рублей по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ она предъявила исполнительный лист в Красногвардейский районный отдел УФССП по РА. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства без указания причин отказа, не скрепленное печатью и указанием неправильного адреса должника.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель вновь предъявила к исполнению исполнительный лист в Красногвардейский отдел ССП, после чего ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N, которое до настоящего времени не исполнено, причиной чему, по ее мнению, является бездействие судебного пристава - исполнителя.

Так, в нарушении норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не были произведены следующие исполнительные действия: постановление о возбуждении исполнительного производства должнику в установленный срок не направлено, запросы во все соответствующие службы, в том числе в Пенсионный фонд, фонд социального страхования, основные кредитные учреждения, военкомат, Роспатент, агентства по авторским правам, государственную инспекцию по маломерным судам, нотариусу, операторам мобильной связи не сделаны, мер по запрету должника на выезд за пределы Российской Федерации не предприняты. Мер принудительного характера, как наложение исполнительного сбора судебный пристав к должнику не применил, должника в службу судебных приставов не вызывал. Сторонам исполнительного производства постановления, извещения, требования, предупреждения заказной почтой не направлял. Письменных актов о выходе судебного пристава по месту регистрации и фактического проживания должника, сведения об установлении места работы и других источниках доходов в материалах исполнительного производства не имеется. Судебный пристав-исполнитель не уведомил взыскателя о том, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было соединено с другим исполнительным производством в отношении должника.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль должника ВАЗ 217230 Лада Приора, при этом автомобиль оставлен на ответственное хранение сыну должника, который вправе им пользоваться и распоряжаться.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий. Действительная рыночная стоимость автомобиля не установлена. Кроме этого согласно ответу МРЭО-3 ГИБДД МВД по РА за должником числится транспортное средство УАЗ 31514, на него наложено ограничение на регистрацию, но по настоящее время он не арестован и не выставлен на реализацию. Розыск данного автомобиля не объявлен. То есть судебным приставом-исполнителем не выполняются меры по установлению имущества должника.

Арестованные предметы быта и автомагнитола по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму "данные изъяты" рублей были переданы на реализацию лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было установлено отсутствие части арестованного имущества, однако мер к привлечению к уголовной ответственности виновных в растрате арестованного имущества не принято.

Также судебным приставом -исполнителем не установлено наличие совместной собственности супругов Гасановых, не произведен арест этого имущества и его реализация.

Еще одним из нарушений заявитель указала на тот факт, что ею ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление в Красногвардейский отдел ССП (оставлено в канцелярии) о предоставлении полной информации о ходе исполнительного производства. Однако формальный ответ за подписью старшего судебного пристава был получен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что исполнительные действия в рамках данного исполнительного производства не проводились, требования исполнительного листа не исполнены.

В судебном заседании заявитель настаивала на своей жалобе, пояснив, что ее права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя.

Представитель заявителя Чернышев А.А. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ - момента возбуждения исполнительного производства N по всем пунктам, указанным в жалобе Адумян С.А.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского отдела ССП Тугуз Н.С. пояснила, что она в соответствии с законом выполняла необходимые исполнительные действия. Ввиду того, что она трижды находилась в учебном отпуске, сроки исполнительного производства затянулись. Розыск автомобиля не производился, так как в соответствии с законом розыск в данном случае возможен только на основании заявления взыскателя. Просила отказать в удовлетворении жалобы.

Представитель Красногвардейского районного отдела ССП Токарев М.Г. пояснил суду, что сроки исполнения исполнительного документа действительно были нарушены, однако в соответствии с законом они не являются пресекательными. Остальные доводы заявителя необоснованны, поскольку материалами исполнительного производства бездействие судебного пристава-исполнителя Тугуз Н.С. не подтверждается. Дополнительно пояснил, что отдельные исполнительные действия в отношении имущества должника были произведены в 2012 году в рамках другого исполнительного производства в отношении Гасанова С.Х. и продублированы в 2013 году после объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Заинтересованное лицо Гасанов С.Х. в судебное заседание не явился. О времени его проведения был уведомлен.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и удовлетворить его требования и признать бездействие судебного пристава исполнителя Тугуз Н.С. по исполнительному производству N незаконным. Считает, суд не учел всех обстоятельств дела и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования Адумян С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Тугуз Н.С. не подлежат удовлетворению ввиду устранения нарушений.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона предоставляют судебному приставу-исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производств N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 взыскателем по которому значится Адумян С.А.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было присоединено к сводному N/ N

В ходе судебного заседания судом исследованы материалы исполнительного производства, из которых следует, что основная работа по исполнительному производству была проведена судебным приставом-исполнителем в июле 2013 года, то есть спустя пять месяцев с момента его возбуждения.

Не смотря на то, что установленный ч. 1 ст. 36 Закона "Об исполнительном производстве" срок хотя и не является пресекательным, однако несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований вышеуказанного федерального законодательства, своевременно не были приняты необходимые и возможные меры по исполнению исполнительного документа, в связи с чем доводы апеллянта о наличии бездействия, допущенного судебным приставом- исполнителем Тугуз Н.С. являются верными.

Более того, суд первой инстанции, отказывая в требованиях о признании бездействий допущенных судебным приставом- исполнителем Тугуз Н.С., вынес частное определение в адрес старшего судебного пристава Красногвардейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея на выявленные нарушения законности, допущенные судебным приставом - исполнителем Тугуз Н.С.в целях их недопущения впредь.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований Адумян С.А. о признании незаконным бездействий судебного пристава-Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Тугуз Н.С., подлежит отмене.

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования заявителя об обязании судебного пристава - исполнителя Тугуз Н.С. устранить все допущенные нарушения законных прав заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку на момент рассмотрения дела, данные нарушения были устранены.

Также не подлежат удовлетворению требования об обязании руководства УФССП по РА принять меры к привлечению судебного пристава - исполнителя к ответственности, поскольку такой способ защиты нарушенного права гражданина не предусмотрен законом.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Тугуз Н.С.- отменить.

Вынести новое решение в этой части, которым признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Тугуз ФИО18

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Н.Ш.Бзегежева

судьи: Ж.К. Панеш

А.Р. Сиюхов