Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-1308

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Ткаченко В.В.

судей - Безуглова В.В. и Муращенко М.Д.

при секретаре - Панеш С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) на решение Майкопского городского суда от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск прокурора "адрес" в интересах Киселева С.В. к Министерству сельского хозяйства Республики Адыгея при третьем лице, Администрации МО " "адрес"", о признании действий незаконными удовлетворить.

Признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея в части отказа Киселеву С.В. во включении его в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села на 2013 год", обязать Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея включить Киселева С.В. в свободный список граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года".

Заслушав доклад судьи Ткаченко В.В., пояснения представителя ответчика Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея по доверенности Даурова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Аутлева А.М., истца Киселева С.В., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор "адрес" обратился в суд в интересах Киселева С.В. с иском к Министерству сельского хозяйства РА о признании действий незаконными. Свой иск мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки по обращению Киселева С.В. установлено, что молодая семья Киселева С.В. составом семьи 5 человек состоит на учете в Администрации МО " "адрес"" в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ в списке молодых семей для участия в долгосрочной целевой программе "Обеспечение жильем молодых семей на 2011-2015 годы", и с ДД.ММ.ГГГГ - в списке молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности для участия в федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года", и включена в список молодых семей-участников указанной программы, изъявивших желание получить социальную выплату в 2013 г. по МО " "адрес"". Последнюю перерегистрацию семья Киселева С.В. прошла ДД.ММ.ГГГГ Все необходимые документы для этого были представлены. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО " "адрес"" предоставила ответчику список молодых семей, изъявивших улучшить жилищные условия в 2013 г. с использование социальных выплат в рамках названной программы, и в этот список был включен и истец. По результатам рассмотрения учетного дела истца Министерством сельского хозяйства РА Киселев С.В. не был включен в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села на 2013 год", в связи с тем, что он в своем заявлении для включения в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий не указал, каким путем планирует улучшить жилищные условия. Считал указанные действия ответчика незаконными. Согласно постановлению Кабинета Министров РА N от ДД.ММ.ГГГГ "О предоставлении субсидий из республиканского бюджета Республики Адыгея на финансирование мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и развитию социальной и инженерной инфраструктуры в сельской местности в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", социальная выплата предоставляется, если гражданином соблюдаются в совокупности следующие условия: постоянное проживание в сельской местности; наличие собственных (или) заемных средств в размере не менее 30% расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, при отсутствии которых могут быть использованы средства материнского (семейного) капитала; признание нуждающимся в улучшении жилищных условий. Названные условия были соблюдены Киселевым С.В. и являются исчерпывающими в соответствии с указанным постановлением. Все необходимые документы были предоставлены Киселевым С.В. и имеются в мате риалах учетного дела N-А. Киселев С.В. подал в орган местного самоуправления заявление по форме согласно приложению N, при этом в графе "жилищные условия планирую улучшить путем" не указал, каким путем планирует улучшить жилищные условия. Однако в данной графе в соответствии с формой указано 3 способа улучшения жилищных условий -строительство индивидуального дома, приобретение жилого помещения, долевое строительство многоквартирного дома. То есть, самой формой предусмотрены и указаны на выбор способы улучшения жилищных условий, которые разрешены в соответствии с федеральной программой и Типовым положением, в связи с чем, использовать выделенные денежные средства на другие цели гражданин не может в соответствии с законом. Также данная графа не содержит обязательных норм для указания способа улучшения жилья, т.к. в самом обозначении указано "планирую". Не указание способа планируемого улучшения жилищных условий - не основание для отказа в предоставлении субсидии. Просил признать незаконными действия Министерства сельского хозяйства РА в части отказа Киселеву С.В. во включении его в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села на 2013 год", обязать Министерство сельского хозяйства РА включить Киселева С.В. в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села до 2013 года".

Прокурор, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора.

Истец Киселев С.В. иск поддержал.

Представитель ответчика, Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея, иск не признал. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, Администрации МО " "адрес"", Зехов А.Н. с иском прокурора согласился, полагая его обоснованным и основанным на законе.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея не соглашается с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Просит отменить решение Майкопского городского суда от 11.09.2013 года и прекратить производство по настоящему делу. Свое несогласие с решением мотивирует тем, что при рассмотрении документов Киселева С.В., оформленных с нарушением действующего законодательства, имелись достаточные основания для отказа ему во включение в сводный список участников мероприятий - получателей социальной выплаты в рамках реализации федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" по "адрес". Считает, что одним из необходимых условий является указание в заявлении по утвержденной форме способа улучшения жилищных условий (строительство индивидуального жилого дома, приобретение жилого помещения, участие в долевом строительстве многоквартирного дома), при подаче заявления Киселевым С.В. данное требование выполнено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что по результатам рассмотрения учетного дела истца Министерством сельского хозяйства Республики Адыгея Киселев С.В. не был включен в сводный список граждан, имеющих право на получение субсидии в соответствии с федеральной целевой программой "Социальное развитие села на 2013 год" в связи с тем, что он в своем заявлении для включения в состав участников мероприятия по улучшению жилищных условий не указал, каким именно путем планирует улучшить жилищные условия.

Суд верно и обоснованно пришел к выводу о том, что не указание способа планируемого улучшения жилищных условий не является основанием для отказа в предоставлении субсидии, поскольку законодательством предусмотрены цели, на которые гражданин может использовать субсидию. На другие цели использование невозможно. При этом в форме заявления не содержится императивного требования указания цели, есть графа "жилищные условия планирую улучшить путем".

Кроме того, законом не предусмотрен отказ в выдаче субсидий в связи с не указанием способа планируемого улучшения жилищных условий.

Таким образом, судом вынесено законное и обоснованное решение, с полным и всецелым изучением обстоятельств, имеющих значение для дела, и представленных доказательств. Выводы, положенные в основу решения суда первой инстанции, сомнений не вызывают.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Республики Адыгея - без удовлетворения.

Председательствующий - В.В. Ткаченко

Судьи: В.В. Безуглов и М.Д. Муращенко

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея В.В. Ткаченко