Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-1305

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Кулинченко О. М.

судей: Шишева Б. А. и Сиюхова А. Р.

при секретаре Гвашевой Б. З.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица - МВД по Республике Адыгея на решение Красногвардейского районного суда от 12 сентября 2013 года, которым постановлено:

заявление Кидакоева ФИО9 об оспаривании действий (решения) должностного лица удовлетворить.

Признать действия (решение) госинспектора МРЭО ГИБДД N 3 МВД по Республике Адыгея ФИО10 об отказе в государственной регистрации транспортного средства: автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет хаки, номер кузова отсутствует, номер двигателя N, паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащего Кидакоеву ФИО11., незаконным.

Обязать МРЭО ГИБДД N 3 МВД по Республике Адыгея устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гр. Кидакоева ФИО12.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения заявителя Кидакоева ФИО13., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кидакоев ФИО14. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (решения) должностного лица. В обоснование указал, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МРЭО ГИБДД N 3 МВД по Республике Адыгея с заявлением о постановке на учет приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства - автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет хаки, номер кузова отсутствует, номер двигателя N, паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако должностным лицом - госинспектором МРЭО ГИБДД N 3 МВД по Республике Адыгея Нехай И. Б. в регистрации транспортного средства было отказано на основании п. 3 Приказа N 100 от 24 ноября 2008 года "О порядке регистрации автотранспортных средств и прицепов в ГИБДД МВД РФ".

Считал данный отказ незаконным и необоснованным.

Поводом для отказа в регистрации транспортного средства послужило выявление сотрудниками ГИБДД при проверке представленного на регистрацию транспортного средства факта отсутствия заводской таблички и удаление номерного обозначения на кабине данного автомобиля.

По данному факту органами дознания была проведена доследственная проверка, в ходе которой проведена экспертиза. По результатам проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ за отсутствием события преступления.

Паспорт транспортного средства и само транспортное средство из гражданского оборота не изымались, и право собственности заявителя, основанное на договоре купли-продажи, никем не оспорено. Технических препятствий для эксплуатации указанного транспортного средства также не имеется. Таким образом, правового основания для отказа в государственной регистрации транспортного средства на данный момент не имеется.

Отсутствие государственной регистрации транспортного средства в установленном порядке в ГИБДД препятствует ему, как собственнику, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему транспортным средством в соответствии с его предназначением.

Просил суд признать действия (решение) госинспектора МРЭО ГИБДД N 3 МВД по Республике Адыгея ФИО15 об отказе в государственной регистрации транспортного средства - автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет хаки, номер кузова отсутствует, номер двигателя N, паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему, Кидакоеву ФИО16., незаконным и обязать МРЭО ГИБДД N 3 МВД по Республике Адыгея устранить нарушения закона путем проведения государственной регистрации данного транспортного средства.

В судебном заседании заявитель Кидакоев ФИО17. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - МРЭО ГИБДД N 3 МВД по Республике Адыгея, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо - МРЭО ГИБДД N 3 МВД по Республике Адыгея просит отменить решение, принять новое решение, которым отказать Кидакоеву ФИО18. в заявленных требованиях. При этом указывает, что решение является необоснованным. При вынесении решения суд не принял во внимание исследование, проведенное экспертно криминалистическим центром МВД по Республике Адыгея, согласно которому номерное обозначение шасси ( N) представленного автомобиля "данные изъяты" нанесено по технологии ремонтных предприятий. Маркировочное обозначение номера кабины подвергалось удалению при помощи абразивного материала. Заводская табличка отсутствует.

Таким образом, исследование подтверждает, что заводом-изготовителем номер кабины был нанесен, но был удален путем механического воздействия, а заводская табличка вообще отсутствует, что не соответствует предъявленному ПТС, в котором номер кабины не предусмотрен. Можно сделать вывод, что неким лицом кабина была заменена, а номер удален.

Кроме того, суд удовлетворил заявленные требования и обязал МРЭО N 3 зарегистрировать автомобиль "данные изъяты", не учел, что данное решение является неисполнимым, поскольку МРЭО N 3 не является юридическим лицом, а является структурным подразделением МВД по Республике Адыгея, которое по данному делу будет являться надлежащим ответчиком. Данный факт неоднократно был поддержан Верховным судом Республики Адыгея по аналогичным делам.

В возражениях на апелляционную жалобу заявитель Кидакоев ФИО19. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом указывает, что органами дознания была проведена доследственная проверка, в ходе которой проведена экспертиза. По результатам проверки постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ за отсутствием события преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Согласно п. 3 "Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденными приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.

Так, согласно справки об исследовании N экспертно-криминалистического центра от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) при исследовании маркируемых агрегатов автомобиля установлено, что кабина не имеет цифрового номерного обозначения, которое выполняется клеймением. Маркировка наносится в месте своего должного расположения спереди кабины, правее центра, под облицовочной панелью. В зоне расположения знаков маркировки при осмотре маркируемой панели выявлено наличие следов абразивного материала. Следов замены маркируемой панели или ее части не обнаружено. Заводская табличка отсутствует.

Из вывода старшего эксперта ЭКЦ МВД по РА следует, что номерное обозначение шасси N представленного автомобиля "данные изъяты" нанесено по технологии ремонтных предприятий. Маркировочное обозначение номера кабины подвергалось удалению при помощи абразивного материала. Заводская табличка отсутствует.

Учитывая, что согласно пункту 1 Положения паспорта транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в РФ, отказ органов ГИБДД в регистрации указанного автомобиля заявителя является правомерным.

При данных обстоятельствах основания для признания незаконными действий работников ГИБДД и возложении на них обязанности выполнить регистрационные действия указанного автомобиля заявителя отсутствуют.

Таким образом, коллегия судей полагает, что оспариваемое решение принято с существенным нарушением норм материального права, что в силу статьи 330 ГПК РФ является основанием для его отмены. При этом требования заявителя Кидакоева Т. М., при наличии вышеизложенных обстоятельств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 12 сентября 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований Кидакоева ФИО20 о признании действия (решения) госинспектора МРЭО ГИБДД N 3 МВД РФ по Республике Адыгея ФИО21 об отказе в государственной регистрации транспортного средства: автомобиля "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет хаки, номер кузова отсутствует, номер двигателя N, паспорт N от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Кидакоеву ФИО22, незаконным и обязании МРЭО ГИБДД N 3 МВД по Республике Адыгея устранить нарушения закона путем проведения государственной регистрации данного транспортного средства, отказать.

Председательствующий О. М. Кулинченко

Судьи Б. А. Шишев

А. Р. Сиюхов