Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 13 ноября 2013 г.

Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 13 ноября 2013 г.
(Извлечение)

Президиум Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - Трахова А.И.,

членов Президиума - Иманкулова Р.И., Кулинченко О.М., Глуходед Е.В., Ткаченко В.В.,

с участием Заместителя Прокурора Республики Адыгея - Герасимова А.А.,

осужденного Яковлева А.С. при помощи видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката Тлепсук В.О., предоставившего ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Орловой С.Е.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Тлепсук В.О. в интересах осужденного Яковлев А.С. о пересмотре приговора Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Яковлев А.С., "данные изъяты"

"данные изъяты" ранее не судимый, -

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст.228.1 УК РФ (эпизод незаконного сбыта марихуаны массой 2,5 грамма ДД.ММ.ГГГГ ФИО16) к 4 годам 6 месяцам лишения

свободы;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)

к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа;

- ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Яковлеву А.С. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22.01.2008 года.

Этим же приговором Яковлев А.С. оправдан по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по обвинению в незаконном сбыте наркотического средства ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст.228 УК РФ (по обвинению в незаконном приобретении и хранении наркотического средства-марихуаны массой 106 грамма без цели сбыта), за отсутствием в его действиях состава указанных преступлений.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24.06.2008 года, приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Тлепсук В.О., в интересах осужденного Яковлева А.С., просит изменить приговор Майкопского районного суда от 21 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 июня 2008 года, исключив из осуждения Яковлева А.С. ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 21.01.2008 года, и снизить наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Адыгея Панеш Х.Е., изложившей содержание приговора, доводы надзорной жалобы, основания и мотивы возбуждения надзорного производства, объяснения осужденного Яковлева А.С., его защитника - адвоката Тлепсук В.О., просивших приговор Майкопского городского суда от 21 апреля 2004 года и кассационное определение от 24 июня 2008 года изменить, исключив осуждение по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и снизить наказание, мнение Заместителя Прокурора Республики Адыгея Герасимова А.А., полагавшего жалобу удовлетворить, исключив из приговора осуждение Яковлева А.С. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и снизить наказание, Президиум Верховного Суда Республики Адыгея

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.С. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере (дважды), а также - в совершении незаконных приобретения и хранения огнестрельного оружия.

Преступления совершены им на территории "адрес" недалеко от перрона железнодорожного вокзала, при установленных судом обстоятельствах.

Так, Яковлев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно передал гр. ФИО16 в виде угощения для пробы качества наркотическое средство -каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 2, 5 грамма, которое впоследствии изъято у гр. ФИО16 в ходе его административного задержания.

Яковлев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов незаконно сбыл гр. ФИО16, участвовавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка", за 1000 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии в количестве 11,5 грамма, что является крупным размером. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО16 добровольно выдал сотрудникам полиции, которые предотвратили возможность его передачи, то есть незаконного сбыта третьим лицам.

Так же Яковлев А.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, незаконно сбыл гр. ФИО16, участвовавшему в качестве покупателя при проведении ОРМ "проверочная закупка", за 5000 рублей наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии в количестве 47,9 грамма, что является крупным размером. Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, ФИО16 добровольно выдал сотрудникам полиции, которые предотвратили возможность его передачи, то есть незаконного сбыта третьим лицам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра места происшествия в занимаемом Яковлевым А.С. домовладении по "адрес", был обнаружен и изъят незаконно приобретенный и хранимый им карабин системы "данные изъяты"), относящийся к категории нарезного огнестрельного оружия.

В надзорной жалобе адвокат Тлепсук В.О., в интересах осужденного Яковлева А.С., просит изменить приговор и кассационное определение, исключив из осуждения Яковлева А.С. ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, как совершенный в условиях провокационной "проверочной закупки" наркотических средств, проведенной сотрудниками "наркоконтроля", в связи с чем, в данной части Яковлев А.С. подлежит оправданию с признанием за ним права на реабилитацию.

По мнению адвоката, действия оперативных сотрудников, связанные с проведением оперативно-розыскного мероприятия после ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ, никак мотивированы не были и не вызывались необходимостью, поскольку в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГГГ указаны первоначальные цели, а именно цель "документирование его противоправной деятельности", то есть осужденного Яковлева А.С. Проверочная закупка ДД.ММ.ГГГГ проводилась в отношении уже известного им лица, однако, имея реальную возможность задержать Яковлева А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и провести обыск по месту жительства, правоохранительные органы этого не сделали, не пресекли незаконные действия Яковлева А.С.

Таким образом, адвокат считает, что повторная проверочная закупка от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечала задачам и целям оперативных мероприятий, направленных на выявление источников поступления наркотических средств. Результаты оперативно-розыскной деятельности по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ получены с нарушением уголовно-процессуального закона, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и ст. ст. 7,8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит что приговор и кассационное определение подлежащими изменению по следующим основаниям.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15.06.2006 года 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", проводимые оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, должны соответствовать требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст. 7 указанного Закона основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела либо ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 2 вышеназванного Закона одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Между тем, из материалов уголовного дела видно, что после проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" и получения объяснения от ФИО16, участвовавшего в нем в качестве покупателя наркотического средства каких-либо новых целей и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", равно как и о необходимости установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о проведении повторно оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" не указывалось (л.д. 102 т. 1).

Однако вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности сотрудники правоохранительных органов, выявив ДД.ММ.ГГГГ факт сбыта Яковлевым А.С. наркотического средства, не пресекли его действия, и вновь ДД.ММ.ГГГГ привлекли гр. ФИО16 к приобретению у осужденного Яковлева А.С. наркотического средства.

Согласно ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований указанного Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также и использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК РФ.

Кроме того, из требований справедливого суда, из ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате провокации органов полиции.

По изложенным основаниям Президиум полагает необходимым приговор в части осуждения Яковлева А.С. по ч. 3 ст. 30 п. "б" ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" наркотического средства - каннабис (марихуана) в количестве 47,9 грамма отменить и уголовное дело в этой части производством прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При назначении наказания осужденному Яковлеву А.С. Президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч.1 п. 6, 409 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу адвоката Тлепсук В.О. в защиту интересов осужденного Яковлева А.С. удовлетворить.

Приговор Майкопского районного суда от 21 апреля 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 24 июня 2008 года в отношении Яковлев А.С. в части его осуждения по ч. 3 с. 30 п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по уголовному делу в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, признав за ним право на реабилитацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Яковлеву А.С. наказание в виде 7 (семь) лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий - А.И. Трахов