Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 15 ноября 2013 г. по делу N 33-1314

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Хапачевой Р.А.

судей: Григоровой Ж. В. и Козырь Е. Н.

при секретаре Пханаевой О. Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Богус А.С. на решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении иска Богус А.С. к администрации МО "Город Майкоп" о предоставлении субсидии на покупку жилья отказать.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А, объяснения истца Богус А. С. и его представителя Шамсутдинова А. Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богус А.С. обратился в суд с иском к администрации МО "Город Майкоп" о предоставлении субсидий на покупку жилья. В обоснование указал, что 28.09.2011 г. администрацию МО "Город Майкоп" было подано заявление о признании его нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, как относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и включения в список претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения в собственность. Комиссия по жилищным вопросам администрации МО "Город Майкоп" 12.10.2011 г. ответила отказом Богус А.С. по основанию, что он намеренно ухудшил свои жилищные условия. Истец полагал, что ему отказано необоснованно, а продал принадлежащую ему долю в комнате в общежитии, заранее поинтересовавшись у ответчика, что это не повлияет на его жилищные права. Уточнив исковые требования, просил обязать администрацию предоставить ему субсидию на покупку жилья, а также взыскать судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец Богус А.С., и его представитель Шамсутдинов А.Э. заявленные требования поддержали, просил удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования "Город Майкоп" - Божкова. Ю.В. в судебном заседании иск не признала.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Богус А.С. просит отменить решение суда и вынести новое решение, которым полностью удовлетворить его исковые требования. В обоснование указывает, что судом было проигнорировано, что он неоднократно обращался в администрацию МО "Город Майкоп" по поводу получения жилья, администрацией не было предпринято мер по обеспечению его жильем, которое положено по закону. Утверждает, что, будучи введенным в заблуждение служащими администрации МО "Город Майкоп", он продал свою ? долю жилой комнаты, и по настоящее время он не имеет своего жилья и не может получить его каким-либо другим способом, поскольку нужно встать на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ и отказал в удовлетворении иска Богус А.С. при наличии к тому оснований.

Из материалов дела усматривается, что Богус А.С., 20.05.1994 года рождения относится к категории лиц из числа детей - сирот, поскольку рожден вне брака, его мать умерла. Богус А.С. не состоял и не состоит по настоящее время как ребенок, оставшийся без попечения родителей на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении в администрации МО "Город Майкоп" и социальная выплата не предоставлялась.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2010 г. за Богус А.С. на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит жилая комната общей площадью 18,4 кв.м. N, расположенная в "адрес".

По смыслу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и находящегося во взаимосвязи с нею п. 1 ст. 8 ФЗ от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", право на внеочередное получение жилых помещений имеют нуждающиеся в улучшении жилищных условий лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, лишь в случае отсутствия у них закрепленного жилого помещения, т.е. не являющиеся ни нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи такого нанимателя, ни собственниками жилых помещений или членами семьи такого собственника.

Кроме того, мать Богус А.С. на праве собственности принадлежало жилое помещение. Истец, будучи на момент смерти матери несовершеннолетним, на основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ он фактически принял принадлежащее матери жилое помещение в наследство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что за истцом на период отнесения его к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей было закреплено жилое помещение.

Таким образом, закрепление жилого помещения за истцом лишает его права на получение жилого помещения в порядке пп. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы основаны на субъективном толковании подателем жалобы норм жилищного законодательства и не содержат в себе оснований, влекущих отмену решения суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда от 10 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Р. А. Хапачева

Судьи: Судьи: Ж. В. Григорова

Е. Н. Козырь

Председательствующий: Хапачева Р.А.

Судьи: ФИО6 и ФИО3

.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея ФИО7