Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 28 мая 2013 г. по делу N 33-507

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Мейстер В.М.,

судей: Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре Бурда А.И.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

исковое заявление Панихина "данные изъяты" к Красногвардейскому районному отделу судебных приставов и Панихиной "данные изъяты" об определении задолженности по алиментам и признании постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству незаконными, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела приставов УФССП России по РА от 14 августа 2006 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении Панихина "данные изъяты".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела приставов УФССП России по РА от 06 сентября 2007 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении Панихина "данные изъяты".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела приставов УФССП России по РА от 09 ноября 2011 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении Панихина "данные изъяты".

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела приставов УФССП России по РА от 15 мая 2012 года о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении Панихина "данные изъяты" "данные изъяты".

Определить Панихину Сергею Валерьевичу задолженность по алиментам стоянию на 01 мая 2012 года в размере 25 420,92 рублей.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., пояснения Данелян И.В. главного специалиста-эксперта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя Панихина С.В. и его представителя адвоката Сенча А.А. (по доверенности), полагавших решение суда законным и обоснованным, позицию взыскателя Панихиной М.Ю., считавшей апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панихин С.В. обратился с иском о признании постановлений судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея о расчёте задолженности по алиментам.

В обоснование указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 7 города Майкопа Республики Адыгея от 01 февраля 2006 года с него в пользу Панихиной М.Ю., на содержание дочери Панихиной "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы алименты в твёрдой денежной сумме в размере 1 000 рублей ежемесячно с индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда и алименты в твердой денежной сумме 500 рублей на содержание Панихиной М.Ю. до достижения ребенка возраста трех лет, то есть до 04октября 2006 года. На основании указанного решения, 01 февраля 2006 года выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Данный размер алиментов им регулярно уплачивался Постановлением судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея от 15 мая 2012 года установлен размер задолженности по уплате алиментов в размере 161 382,44 рублей. Указанное постановление считает незаконным, ввиду того, что по его расчётам сумма задолженности на 01 мая 2012 года составляет 25 420,92 рублей. Кроме того, о том, что его права должника по исполнительному производству нарушены он узнал из результатов проверки от 12 декабря 2012 года, проведенной прокуратурой по его заявлению. Просил суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея от 14 августа 2006 года, 06 сентября 2007 года, 15 мая 2012 года о расчете задолженности по алиментам и определить задолженность по алиментам по состоянию на 01 мая 2012 года в сумме 25 420,92 рублей.

В судебном заседании представитель истца Панихина С.В. поддержал заявленные доверителем требования, просил их удовлетворить.

Взыскатель Панихина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащем образом.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела ССП Кононенко И.В. возражала относительно удовлетворения заявленных Панихиным С.В. требований, заявила о пропуске срока исковой давности для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

Суд принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что расчет индексации амиментов сделан верно. Обращает внимание, что индексация алиментов должна быть произведена несмотря на отсутствие соответствующих постановлений судебного пристава. Отмечает, что должник ознакомлен с постановлениями судебного пристава от 09 ноября 2011 года и 15 мая 2012 года, следовательно, им пропущен установленный срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статьей 117 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии со статьёй 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ред. от 18 июля 2011 года), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Об указанной индексации лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель - вынести постановление (ч. 1). Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела решением мирового судебного участка N 7 города Майкопа Республики Адыгея от 01 февраля 2006 года с истца в пользу Панихиной М.Ю., на содержание дочери Панихиной "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ рождения взысканы алименты в твёрдой денежной сумме в размере 1 000 рублей ежемесячно и алименты в твердой денежной сумме 500 рублей на содержание Панихиной М.Ю. до достижения ребенка возраста трех лет, то есть до 04.10.2006 года ... Взысканные по указанному судебному решению алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

Оспариваемым постановлением от 15 мая 2012 года судебный пристав-исполнитель Красногвардейского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Адыгея произвел расчёт задолженности по алиментам за период с 01 ноября 2011 года по 30 апреля 2012 года, при этом была произведена индексация суммы, подлежащей взысканию.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что индексация сумм, подлежащих уплате в счет алиментных обязательств в пользу взыскателя Панихиной М.Ю. ни по месту работы должника, ни судебным приставом не производились. При этом судом первой инстанции учтено, что алиментные платежи истцом были фактически произведены в пользу Панихиной М.Ю. и получены последней.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.01.1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Таким образом, в действиях Панихина С.В. отсутствует злостность уклонения от уплаты суммы алиментов, следовательно вины истца в несвоевременном перечислении алиментов не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание доводы истца о том, что постановления судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела приставов УФССП России по РА о расчете задолженности по алиментам от 15.05.2012 года и 09.11.2011 года являются незаконными, поскольку, о принятых решениях, должник не был уведомлен должным образом ни 14 августа 2006 года, ни 06 сентября 2007 года, а все последующие расчеты о размере задолженности производились от предыдущих расчетов.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу они аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не усматривает.

Судебная коллегия полагает решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: В.М. Мейстер

Судьи: А.Р. Сиюхов

Б.А. Шишев